Рішення № 20009015, 16.12.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 2-440/11

           Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011

                    Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді -                                        Демочко Д.О.

при секретарі                                        Цукановій Л.П.

за участю:

          представника позивача                              ОСОБА_1

          відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі представника позивача ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет застави , суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідач ОСОБА_2 12.06.2007 року уклали кредитний договір № MR14GK11940004 від 12.06.2007 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2027 року.

У забезпечення зобов’язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений договір іпотеки № MR14GK11940004 від 12.06.2007 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий району смт. Мангуш вулиця Калініна, 5 , що належить йому на праві власності.

У зв’язку з тим, що відповідач зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконував, утворилася заборгованість, тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково згідно наступних підстав:

Так, дійсно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2Ю 12.06.2007 року уклали кредитний договір № MR14GK11940004, згідно якого «ПРИВАТБАНК»надав відповідачу кредит у розмірі 17900,00 доларів США на термін до 10.06.2027 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. (а.с. 10-12).

Як вбачається з договору іпотеки № MR14GK11940004 від 12.06.2007 року, в забезпечення зобов’язань за вищевказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий району смт. Мангуш вулиця Калініна, 5 , що належить йому на праві власності.. (а.с. 13-14).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № MR14GK11940004 від 12.06.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2, станом на 12.09.2011 року, заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту складає 17900,00 доларів США, де: -13694,20 доларів США- заборгованість за кредитом; - 4217,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 433,01 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1755,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором (а.с.5-6).

У п. 35.3 договору іпотеки вказаний предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий району смт. Мангуш вулиця Калініна, 5 , що належить йому на праві власності. (а.с.14).

Відповідно до пункту 24 цього договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1, 18.8.2, 18.9 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Якщо іпотекодержатель, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, він може використовувати таке право (а.с.14).

В Законі України «Про заставу»вказано:

ст.1 «Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду;

ст. 3 «Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо»;

ст. 19 «За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави»;

ст. 20 «Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором».

Відповідно до ст. 589 ЦК України: «У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.»

Із ст. 590 ЦК України вбачається, що «Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.»

В Законі України «Про іпотеку»вказано:

Ст. 1 «Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом».

Ст. 3 «Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.»

Ст. 7 «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.»

Ст. 12 «У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.»

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором застави № MR14GK11940004 від 12.06.2007 року - у розмірі 20100,58 доларів США - звернути стягнення на предмет застави - житловий будинок, який розташований за адресою смт. Мангуш Першотравневого району по вулиці Калініна, 5, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 /87000, Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Калініна, 5, ІПН -2289501437/, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК»/49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570/ з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1610 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповідач ОСОБА_2 є власником вищевказаного житлового будинку, тому у суду немає необхідності з'ясовувати коло осіб, зареєстрованих у вищевказаному житловому будинку, витребувати від УМВС України довідку з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію. Підстав виселяти відповідача ОСОБА_2 з належного йому вищевказаного житлового будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Маріуполь - у суду також немає, а тому в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1, 3, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави –задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором застави № MR14GK11940004 від 12.06.2007 року - у розмірі 20100,58 доларів США - звернути стягнення на предмет застави - житловий будинок, який розташований за адресою смт. Мангуш Першотравневого району по вулиці Калініна, 5, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 /87000, Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Калініна, 5, ІПН -2289501437/, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК»/49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570/ з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 52 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                             Д.О. Демочко