Ухвала суду № 20008205, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.11р.Справа № 30/5005/13732/2011 За позовом в.о. прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 06.09.2005 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Зіма В.Б., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №117

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області з позовом, яким просить внести зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 06.09.2005 року (державна реєстрація №02641 від 13.09.2005 року), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" виклавши його в наступній редакції: "п.4.1 Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Судові витрати по справі в.о. прокурора просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір оренди землі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання, яке відбулося 05.12.2011 року, не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

06.12.2011 року від Дніпродзержинської міської ради надійшло клопотання, яким просить залучити до матеріалів справи копію угоди №3321 від 01.11.2011 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.09.2005 року №02641 та витяг з рішення від 29.06.2011 року №133-09/VI, згідно яких розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,9407 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надано дану земельну ділянку в оренду громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

01.11.2011 року між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (Орендар) було укладено угоду №3321 від 01.11.2011 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.09.2005 року №02641, відповідно до п.1 якої Орендодавець і Орендар у зв'язку з продажем нерухомого майна та згідно з рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.06.2011 року №133-09/VI прийшли до взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,9407 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Орендар передає земельну ділянку в належному стані Орендодавцю з метою її подальшої передачі громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (п.3 угоди).

Згідно додатку до рішення від 29.06.2011 року №133-09/VI земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 надана в оренду громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у тому числі земельна ділянка загальною площею 0,9407 га за рахунок земель ТОВ "Щит-Інвест".

Оскільки, договір, до якого в.о. прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області просить внести відповідні зміни, розірвано між сторонами у добровільному порядку, спір вирішено після звернення в.о. прокурора з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4В, код ЄДРПОУ 30443407) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4В, код ЄДРПОУ 30443407) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

СуддяН.М. Євстигнеєва