Рішення № 20008174, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 40/5005/15750/2011

За позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Іллінці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової групи "Рейнфорд”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 124 028 грн. 99 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (далі-Відповідач) і просить стягнути 120 519 грн. 29 коп. –боргу, 3 509 грн. 73 коп. –пені та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надіслав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, юридична адреса Відповідача: 49030, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд.12.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника як Позивача так і Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (поштові повідомлення 15634379, 15633607), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.09.2011 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір поставки №450091-КР (далі - Договір) (а.с. 21-34) відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, згідно Замовлення Покупця, яке являється невід’ємною частиною Договору (далі в Договорі –Додаток №3 „Замовлення Товару”), а Покупець –прийняти його та оплатити на умовах обумовлених в Додатку №4 до даного Договору „Додаткові умови”, які являються невід’ємною частиною Договору (далі в Договорі –Додаток №4 „Додаткові умови„) (а.с. 35-36).

Відповідно до п.7.2. Договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6 додатку №4 до даного договору „Додаткові умови” від суми реалізованого Покупцем товару протягом 35 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивачем було поставлено товар Відповідачеві на суму 121558 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 42-58).

Відповідачем було повернуто товар Позивачеві на суму 1 304 грн. 34 коп. (а.с. 60-64).

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 120 519 грн. 29 коп., що також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.08.2011р. (а.с. 59), доказів погашення останнього суду не надано.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.9 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару Постачальник стягує з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк Товару за кожен день прострочення платежу. Розмір пені становить 3509 грн. 73 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача суми у розмірі 120 519 грн. 29 коп. - боргу та 3 509 грн. 73 коп. –пені.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 47, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової групи "Рейнфорд", (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, ЄДРПОУ 35250305) на користь Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (22700, м.Іллінці Вінницької області, вул.Коцюбинського, 1р/р 26004010042482 в АТ „Укрексімбанк”, МФО 322313, код ЄДРПОУ 23063575) 120 519 грн. 29 коп. –боргу, 3 509 грн. 73 коп. –пені, 1 240 грн. 29 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

06.12.2011р.