Ухвала суду № 20008075, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.11р.Справа № 18/5005/10943/2011 За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради

третя особа Гаражний кооператив "ПРИДНІПРОВЕЦЬ", м. Дніпропетровськ

за участі Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий колегії Петрова В.І.

суддя Коваленко О.О.

суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2007 року приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. 20 річчя Перемоги, буд. 30 К: літ. „Р-3 адміністративна будівля загальною площею 497,7 кв.м., будівля літ. „К” кладова загальною площею 18,0 кв.м., будівля літ. „З” електромайстерня загальною площею 16,5 кв.м., літ. „О” навіс; на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. 20 річчя Перемоги, буд. 30 Д: літ. „Н” навіс, літ. „Л” навіс, літ. „М” навіс, без додаткового введення об'єкта в експлуатацію.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що за власний кошт, без дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до вимог чинного законодавства, здійснив переобладнання нерухомого майна. За визнанням права власності на переобладнане та самовільно добудоване майно звернувся до господарського суду, посилаючись на ст. 376 ЦК України.

Рішенням господарського суду Дніпровської області від 16.08.2007 року, яке залишене без змін постановою від 31.05.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду, визнав за Приватним багатопрофільним підприємством "Енерго-Імпекс" (код ЄДРПОУ 13419447) право власності:

- на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. 20 річчя Перемоги, буд. 30К: літ. "Р-3 адміністративна будівля загальною площею 497,7 кв.м., будівля літ."К" кладова загальною площею 18,0 кв.м., будівля літ. "З" електромайстерня загальною площею 16,5 кв.м., літ. "О" навіс;

- на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. 20 річчя Перемоги, буд. 30 Д: літ. "Н" навіс, літ. "Л" навіс, літ "М" навіс, без додаткового введення об'єктів в експлуатацію.

Постановою ВГСУ від 27.07.11 р. вищезазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2007 року та постанову ДАГС від 31.05.2011 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою скасування судових рішень, є: необхідне з'ясування обставин щодо надання позивачу під здійснення ним самочинне будівництво у визначеному законодавством України порядку земельної ділянки; щодо наявності або відсутності заперечень проти визнання права власності на це будівництво з боку власника земельної ділянки-територіальної громади м. Дніпропетровська, від імені та в інтересах якої діє рада; щодо відсутності порушень прав інших осіб, зокрема, Кооперативу.

Відповідно до приписів ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

15.09.2011 року позивач надав до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності на вищезазначене майно, при цьому просив виключити слова "без додаткового введення об'єкта в експлуатацію".

Під час нового розгляду даної справи за позовом позивача про визнання права власності на нерухоме майно, суд забов'язав позивача надати документи, необхідні для вирішення спору з урахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ від 27.07.2011 року

Явка представників сторін в судові засідання 24.10.2011 року, 07.11.2011 року, 10.11.2011 року та 05.12.2011 року була визнана обов’язковою.

24.10.2011 року, 07.11.2011 року, 10.11.2011 року та 05.12.2011 року позивач, відповідач та третя особа в судові засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Згідно п.5ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин на виклик суду не з`явився, витребувані судом документи не подав, суд вважає, що позов Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" слід залишити без розгляду, оскільки неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя В.І. Петрова

О.О.Коваленко

Н.Г.Назаренко