Рішення № 20007468, 04.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.11р.Справа № 13/5005/13667/2011 За позовомПриватного підприємства "Агрегат - Ресурс", м. Дніпропетровськ

доВідповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербіна", м. Київ

Відповідач-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 85 538, 36 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 1 від 07.06.2011р.

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агрегат-Ресурс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербіна", м. Київ та Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 85 538, 36 грн. та судових витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору № 31-0709 від 01.08.2009 року та порушенням відповідачем-2 умов договору поруки № 1 від 05.08.2009 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 15.11.2011 року, 30.11.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 11385222 станом на 13.10.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 - 04209, м Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 7, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 14.11.2011 року), посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений договором поруки строк для пред'явлення вимоги, в зв'язку з чим договір поруки є припиненим, а вимоги до відповідача-2 - безпідставними.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 року між Приватним підприємством "Агрегат-Ресурс" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сербіна" (далі - Відповідач) укладено договір № 31-0709 (далі - Договір) за яким, Позивач взяв на себе обов'язок передати на відповідальне зберігання і експлуатування за потребою Відповідачу - 1 певне обладнання протягом дії Договору, ціна, назва, асортимент та кількість якого визначено у специфікаціях, яка є невід'ємною частиною Договору, а Відповідач - 1 прийняти та зберігати Обладнання, що належить Позивачу, з виконанням всіх необхідних вимог, забезпечують збереження обладнання.

Вартість обладнання, переданого Позивачем на відповідальне зберігання Відповідачу-1, становить 85 538 грн. 36 коп.

Відповідно до п.1.2 Договору, назва обладнання, його кількісні характеристики, вартість за одиницю і по позиціям, а також загальна вартість обладнання, що передається на зберігання за Договором, вказується в акті приймання - передачі, що є невід'ємною частиною Договору.

01.08.09 р. акт приймання - передачі підписано Позивачем та Відповідачем - 1 (а.с. 27).

Відповідно до п. 7.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання, тобто з 01.08.2009р. та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк зберігання обладнання Договором не встановлено.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

02.08.2011 року Позивачем на адресу Відповідача - 1 було надіслано цінний лист з описом про повернення речей, переданих на зберігання (а.с. 30).

Станом на день розгляду справи Відповідач - 1 обладнання не повернув, відповіді на вимогу Позивача про повернення обладнання не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігай) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Відповідно до ст.942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Відповідно до ст.949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ст.950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Відповідно до ст.953 України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

05.08.2009 року для забезпечення виконання зобов'язання Відповідача -1 за Договором, Позивач та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, уклали договір поруки № 1 (а.с. 32-33), згідно п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Сербіна" усіх зобов'язань останнього за наступними правочинами:

- договором № 508-09 від 05.09.2009 року, укладеним між Кредитором та боржником, а також за всіма його невід'ємними частинами;

- договором № 31-0709 від 01.08.2009 року, укладеним між кредитором та боржником, а також за всіма його невід'ємними частинами;

- будь-якими іншими правочинами, укладеними між кредитором та боржником до 01.07.2009 року, що будуть укладені між кредитором та боржником до 30.09.2009 року.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що зобов'язання боржника за переліченими в п. 1 цього договору правочинами включають, зокрема, обов'язкові грошові зобов'язання: з оплати за поставлений або наданий на відповідальне зберігання з правом експлуатації товар; зобов'язання, які можуть виникнути на підставі чинного законодавства: зі сплати 3% річних, пені, штраф(ів) та інфляційного збільшення суми основного боргу.

Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки - у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за правочинами кредитор має право протягом 30 календарних днів з дня невиконання пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором поставки.

Поручитель залишається зобов'язаним перед кредитором до закінчення строку дії цього договору (п. 3.4 договору поруки).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та діє до 01.02.2011 року (п. 4.1 договору поруки).

Відповідач - 2 у своєму відзиві зазначає, що вимога відповідно до п. 2.1.1 на його адресу взагалі не пред'являлась.

Крім того, відповідно до п. 4.1 Договору поруки, термін дії Договору поруки сплив 01.02.2011р.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, строк для пред'явлення вказаної вимоги Відповідачу - 2 закінчився, тому в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 необхідно відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача -1, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 256, 936, 938, 942, 949, 950, 951, 953 господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербіна" (04209, м. Київ, вул.Героїв Дніпра, б. 7, код ЄДРПОУ 32307950, п/р 260080011162 в ВАТ "Український банк реконструкції та розвитку" м. Київ, МФО 380883) на користь Приватного підприємства "Агрегат-Ресурс" (м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, б. 79, корп. 4, кв. 20, код ЄДРПОУ 34315591, п/р 26009301099401 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФІО 306458) 85 538 грн. 36 коп. - основного боргу, 855 грн. 39 коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В позовних вимогах до відповідача-2 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

05.12.11р.