Рішення № 20007406, 02.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 21/5005/13501/2011 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської благодійної організації з реабілітації та підтримки потребуючих допомогу альтернативними методами оздоровлення "Феномен", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Бабушкінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 878, 83 грн. за договором оренди № 19-УКВ/11 від 31.01.11р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_1., посвідчення № 261, стажист на посаді пом. прокурора АНД району м. Дніпропетровська

від позивача: ОСОБА_2 , дов.10/3-7 від 04.03.2011р.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дніпропетровської міської благодійної організації з реабілітації та підтримки потребуючих допомогу альтернативними методами оздоровлення "Феномен" суми заборгованості з орендної плати в розмірі 1 806,58 грн. та пені - 72,25 грн. за договором оренди № 19-УКВ/11 від 31.01.11р.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора, надав пояснення по справі, відповів на питання.

В судове засідання не з'явились відповідач та третя особа, документи, витребувані судом не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд повинен вирішити спір протягом двох місяців. Вказаний термін судом вичерпано. Виняткових підстав для продовження строку вирішення спору за рішенням голови суду не вбачається.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець) правонаступником прав та обовязків якого згідно Положення, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання від 15.12.10 №12/5, є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) та Дніпропетровським міським благодійним організації з реабілітації та підтримки потребуючих допомогу альтернативними методами оздоровлення "Феномен" (далі - Відповідач) 31.01.2011 року укладений договір оренди № 19-УКВ/11 (далі - Договір),

Відповідно до п.1.1. Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (далі - обєкт оренди) загальною площею 56,0 кв.м. (в т.ч. 50 та 6 кв.м.), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 1, у цокольному поверсі 12-ти поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 317 225,00 грн. (в т.ч. 283237 та 33988 грн.) без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району, для використання під розміщення благодійної організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 10.1 спірного договору строк його дії - з 31 січня 2011р. до 17 січня 2012р. включно.

Згідно з п. 3.5 Договору Орендар зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1140,54 грн. без ПДВ /базова за грудень місяця 2010 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції починаючи з січня місяця 2011 року.

За користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату , яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі 570,27 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 570,27 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. З ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

В порушення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2 Договору №19-УКВ/11 відповідач не сплачує орендну плату у встановленому обсязі до міського бюджету.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача з орендної плати за спірним договором перед міським бюджетом становить 1 806,58 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

У відповідності із ст. 525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано доказів сплати суми основного боргу з орендної плати, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення суми основного боргу з орендної плати у розмірі 1 806,58 грн.

Відповідно до п. 9.2 спірного договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати орендар має сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

На підставі вказаного пункту договору з огляду на існування заборгованості з орендної плати позивачем відповідачу була нарахована пеня за період з 16.02.11 по 25.07.11 у розмірі 72,25 грн.

Відповідно до п.5.6. Договору відповідач зобов'язаний у місячний термін після укладення договору застрахувати об'єкт оренди на користь балансоутримувача об'єкта оренди, і надати копію договору страхування позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” страхування орендарем взятого ним в оренду майна є однією з істотних умов договору оренди.

В порушення умов договору позивачеві не було надано копію договору страхування, на підставі чого можна дійти висновку про те, що орендоване майно не застраховано.

3 огляду на приписи ст. 188 ГК України позивач надіслав відповідачу лист - претензію від 20.06.11 №7/4-771 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пеню в загальному розмірі 1 841,49 грн., а також надати копію договору страхування орендованого майна, запропонував з'явитися для розірвання договору оренди від 31.01.2011 №19-УКВ/11 у випадку невиконання вищевказаних дій до 08.07.11. (а.с. 22).

Претензія була надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Відповідач на лист - претензію не відповів, копію договору страхування не надав, заборгованість за спірним договором в повному обсязі не погасив.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені 72,25 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір доведено до розгляду в суді з вини відповідача, на останнього покладаються судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 546, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дніпропетровської міської благодійної організації з реабілітації та підтримки потребуючих допомогу альтернативними методами оздоровлення "Феномен" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, буд. 4, кв. 49, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24654898) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, про-т Карла Маркса, буд 75; ідентифікаційний код ЄДРОПУ 37454258) до міського бюджету (отримувач: управління державного казначейства у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, р/р 33213871700003, МФО 805012, банк ГУДКУ) заборгованість з орендної плати на підставі договору оренди № 19-УКВ/11 від 31.01.11р. у розмірі 1 806,58 грн. (одна тисяча вісімсот шість грн. 58 коп.), пеню за прострочення оплати суми боргу у розмірі 72,25 грн. (сімдесят дві грн. 25 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровської міської благодійної організації з реабілітації та підтримки потребуючих допомогу альтернативними методами оздоровлення "Феномен" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, буд. 4, кв. 49, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24654898) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 24246786 р/рахунок 31219206700005, одержувач - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКБ 220300001) судовий збір в розмірі 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 05.12.2011р.