Рішення № 20007181, 01.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 16/5005/15724/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької ТЕЦ, м. Кременчук Полтавської області

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління "Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 091 грн. 51 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, дов. від 11.05.2011р. №01-9/5638;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 091 грн. 51 коп., що складає: 3 354 грн. 37 коп. заборгованості з витрат, повязаних з утриманням приміщення, відповідно до умов договору від 01.06.2009р. №178/05-09/158 про відшкодування витрат на утримання приміщення, 536 грн. 70 коп. інфляційних та 200 грн. 44 коп. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання отримано уповноваженою особою відповідача 24.11.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 29.01.2008р. між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької ТЕЦ (надалі - замовник) та відповідачем Дочірнім підприємством „Дніпропетровським монтажним управлінням” "Південтеплоенергомонтаж" (надалі - виконавець) було укладено договір підряду №38 (надалі Договір підряду), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати для Кременчуцької ТЕЦ ВАТ „Полтаваобленерго" роботи по заміні регенаративного обертового повітряпідігрівача РПП 3-Б;

- відповідно до пункту 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства” та є правонаступником державної акціонерної енергопостачальної компанії товариства "Полтаваобленерго";

- пунктом 4.8. Договору підряду (у редакції додаткової угоди від 01.06.2009р. №4 до договору від 29.01.2008р. №38 ) встановлено, що на період виконання робіт по даному договору замовник надає виконавцю приміщення з майданчиком для побутових потреб та зберігання інструментів, обладнання на умовах окремого договору;

- в подальшому 01.06.2009р. між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької ТЕЦ (надалі - замовник) та відповідачем Дочірнім підприємством Дніпропетровським монтажним управлінням "Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (надалі - виконавець) було укладено договір №178/05-09/158 про відшкодування витрат на утримання приміщення (надалі Договір про відшкодування витрат), відповідно до пункту 1.1 якого на виконання договорів підряду, укладених між сторонами, замовник надає виконавцю приміщення з майданчиком для побутових потреб та зберігання інструменту і обладнання останнього за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, а виконавець відшкодовує витрати, повязані з їх утриманням, пропорційно до займаної площі;

- до складу витрат належать: обладнання приміщень протипожежним інвентарем, постачання питної та гарячої води, водовідведення, опалення приміщення та охорона території (пункт 1.2 Договору);

- пунктом 2.1. Договору про відшкодування витрат на утримання приміщення встановлено, що ціна є договірною і на момент укладення договору складає 1717 грн. 79 коп., разом з ПДВ;

- як вбачається на виконання умов Договору про відшкодування витрат в період з червня 2009р. по жовтень 2009р. відповідач користуватися приміщенням з майданчиком і розмір витрат, повязаних з їх утриманням, склав 8588 грн. 95 коп., про що свідчать акти виконаних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 1717 грн. 79 коп., за липень 2009р. від 31.07.2009р. на суму 1717 грн. 79 коп., за серпень 2009р. від 31.08.2009р. на суму 1717 грн. 79 коп., за вересень 2009р. від 30.09.2009р. на суму 1717 грн. 79 коп. та за жовтень 2009р. від 31.10.2009р. на суму 1717 грн. 79 коп.;

- відповідно до пункту 2.2. Договору про відшкодування витрат розрахунковим періодом є календарний місяць; платежі вносяться не пізніше останнього числа поточного місяця;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк сплати витрат на утримання приміщення вважається таким, що настав;

- як вбачається відповідач частково оплатив витрати на утримання приміщення у сумі 5234 грн. 58 коп., про що свідчать банківські виписки від 13.11.2009р. на суму 1800 грн. 00 коп. та від 10.08.2009р. на суму 3434 грн. 58 коп. ;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3354 грн. 37 коп.;

-на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 536 грн. 70 коп. (з 01.11.2009р. по 28.10.2011р.), а річні 200 грн. 44 коп. (з 01.11.2009р. по 28.10.2011р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління "Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5; ідентифікаційний код 00121092; п/р 2600130130253 у РУ ПІБ м. Дніпропетровськ, МФО 305437) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької ТЕЦ (39610, м. Кременчук Полтавської області, вул. Свіштовська, 2; ідентифікаційний код 00131831; п/р 26006055234198 у філії Полт. ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк”, м. Полтава, МФО 331401) 3 354 грн. 37 коп. заборгованості, 536 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 200 грн. 44 коп. річних, 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„02„ грудня 2011р.