Рішення № 20007121, 01.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 23/5005/12523/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 774 537,22 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 157 від 19.10.2011р., представник;

Панченко О.Ю. - наказ № 01/10/1 від 01.10.2010р., замісник директора;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 07.11.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" заборгованість за відвантажений неоплачений товар згідно видаткової накладної № 07054 від 05.07.2011 року у сумі 340500,00 грн. за Договором купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" заборгованість за відвантажений неоплачений товар згідно видаткової накладної № 07293 від 29.07.2011 року у сумі 390125,00 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07054 від 05.07.2011 року, пеню за період з 26.07.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 3905,00 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07293 від 29.07.2011 року, пеню за період з 19.08.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 4186,25 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07054 від 05.07.2011 року, упущену вигоду за період з 26.07.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 8634,80 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07293 від 29.07.2011 року, упущену вигоду за період з 19.08.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 8927,96 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07054 від 05.07.2011 року, 15% річних за період з 26.07.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 11 136,88 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07293 від 29.07.2011 року, 15% річних за період з 19.08.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 8927,96 грн. по Договору купівлі продажу № 21061 від 21.06.2011року;

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" (Покупець) Договору купівлі-продажу № 21061 від 21.06.2011р., позивачем передано у власність відповідачу товар на суму 869125,00 грн. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 5 Договору термін оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено.

В судовому засіданні відповідачем подані письмові пояснення, в яких відповідач зазначає про невідповідність позовних вимог позивача вимогами законодавства, у звязку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні вимог в частині стягнення з нього упущеної вигоди та зменшити суму 15% річних, по причині допущеної позивачем при нарахуванні арифметичної помилки до суми 11305,54 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 22.11.2011р. було оголошено перерву до 01.12.2011р. о 12:00 год.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю " РОКОСБРОК" (Покупець) укладений Договір купівлі-продажу № 21061 від 21.06.2011р.

Відповідно до п.1.1. договору Продавець продає, а Покупець придбає наступну продукцію поліпропілен в асортименті, що в наступному іменується Товар.

Відповідно до п.1.2. договору орієнтовна сума договору складає 1500000,00 грн. (один мільйон пятсот тисяч грн.. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% 250 0000Ю00 грн. (двісті пятдесят тисяч грн. 00 коп.). Загальна сума договору може бути змінена за письмовою згодою сторін, оформленій у вигляді Додаткової угоди до даного договору, у звязку зі зміною рівня цін або обсягів поставки.

Згідно п. 1.4. договору ціна, кількість поставленого Товару, марка, пункт і місто поставки, а також умови поставки та загальна вартість партії узгоджуються сторонами і зазначаються в Специфікації на кожну партію товару, яка є невідємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору купівлі-продажу позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 869025,00 грн. Поставка відбулася за видатковими накладними: № 07054 від 05.07.2011р. на суму 450500,00 грн., № 07293 від 29.07.2011р. на суму 418625,00 грн. (а.с.15, 17).

Факт отримання Відповідачем товару підтверджується підписами відповідача на видаткових накладних та проведеною відповідачем частковою оплатою отриманого товару.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата за товар повинна здійснюватися Покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту передачі товару Покупцю.

Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, у встановлений Договором термін, відповідач заборгованість в повному обсязі не сплатив.

На момент вирішення спору розмір заборгованості Відповідача за спірними відносинами, з урахуванням уточнень до позовної заяви, визначено позивачем у загальному розмірі 776343,85 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зясовано, сума основного боргу відповідача перед позивачем склала 730625,00 грн., та за вказаних обставин підлягає задоволенню.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 6.5. договору, за несвоєчасну та неповну оплату поставленого товару Покупець зобовязаний сплатити Продавцю пеню, в розмірі 1% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, за кожен день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07054 від 05.07.2011 року, за період з 26.07.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 3905,00 грн. та за несвоєчасно оплачений відповідачем товар, поставлений позивачем згідно видаткової накладної № 07293 від 29.07.2011 року, за період з 19.08.2011 року по 10.10.2011 року у сумі 4186,25 грн., а всього на суму 8091,25 грн.

Перевіривши правильність розрахунку суд дійшов висновку, що розрахунок пені зроблений позивачем невірно, але не перевищує вірного згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань".

Отже, вимога позивача в частині стягнення пені підлягає задоволенню у розмірі, визначеному позивачем - 8091,25 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно п. 6.5. договору, за несвоєчасну та неповну оплату поставленого товару Покупець зобовязаний сплатити Продавцю в порядку ст.625 Цивільного кодексу України, 15 (пятнадцять) процентів річних від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача 15% річних у розмірі 20064,84 грн.

Судом встановлено порушення в розрахунку позивача в частині нарахування річних.

Приймаючи до уваги вказані порушення, суд вважає, що нараховані позивачем суми річних підлягають коригуванню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 15% річних підлягає стягненню частково в сумі 11305,54 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку порушення однією із сторін даного договору, сторона, якою було допущено дане порушення, зобовязана відшкодувати другій стороні збитки в повному обсязі, в тому числі і недоотриманий прибуток. Недоотриманий прибуток нараховується за весь час прострочки виконання зобовязання шляхом нарахування на суму прострочки облікової ставки Національного банку України (НБУ), збільшеної в півтори рази.

На підставі вказаного пункту, враховуючи прострочення оплати товару, позивач просить стягнути з відповідача упущену вигоду у розмірі 20064,84 грн.

Відповідач, вимоги позивача в частині стягнення упущеної вигоди, вважає необґрунтованими та недоведеними належними доказами, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Суд відмовляє в стягненні з відповідача упущеної вигоди у розмірі 20064,84 грн. виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Оскільки упущена (втрачена) вигода є розрахунковою величиною втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим субєктом господарювання певних грошових сум чи інших цінностей, якби інший учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення, то предявляючи вимогу про відшкодування упущеної вигоди позивач зобовязаний надати розрахунки та документи, що дійсно підтверджують наявність упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вимоги про стягнення з відповідача упущеної вигоди ніяким чином не підтверджені, суд вважає їх безпідставини.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню частково у наступних сумах: 730625,00 грн. - основного боргу, 8091,25 грн. пені, 11305,54 грн. 15% річних, а всього 750021,79 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 37069576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19, ідентифікаційний код 19320919) 730625,00 грн. - основного боргу, 8091,25 грн. пені, 11305,54 грн. 15% річних, 7500,22 грн. - державного мита, 228,53 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 06.12.2011р.