Рішення № 20006903, 07.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

                                                                                                              № 2-2648/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про «стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «Приватбанк»14.09.2011р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що 12.06.2006р між Банком та ОСОБА_1 –відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № DNН4КР39260065, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 2925грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов*язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобов*язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом 29.08.2011р утворилась заборгованість в загальній сумі 27167,07грн, яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судових витрат: 271,67рн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПАТ КБ «Приватбанк»підтримав вимоги позову в повному обсязі та надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № NН4КР39260065 від 12.06.2006р ПАТ КБ «Приватбанк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2925грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.3-5).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов*язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за ОСОБА_1 числиться заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 27167,07грн, яка складається із наступного: 2925грн –заборгованість за кредитом; 9862,91грн –заборгованість по процентам за користування кредитом; 12609,30грн –пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; також штрафи: 500грн –штраф (фіксована частина), 1269,86грн - штраф (процентна складова) (а.с.2).

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе позов ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити і стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № NН4КР39260065 від 12.06.2006р у загальному розмірі 27167,07грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судових витрат: 271,67рн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № NН4КР39260065 від 12.06.2006р у загальному розмірі 27167,07грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) у рахунок повернення судових витрат: 271,67рн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: