Рішення № 20006718, 19.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2288/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ-Інтернешнл»

про стягнення 1 418, 82 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, дов. № 296 від 30.06.2011 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Волинської філії, звернувшись до суду просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ-Інтернешнл» 1 418, 82 грн. заборгованості за надані послуги електрозвязку, в т.ч. 1 282, 4 грн. основного боргу, 65, 68 грн. інфляційних нарахувань, 29, 71 грн. 3% річних, 41, 03 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг електрозвязку № 3747 від 24.11.2008 р., оборотну відомість по абоненту ТзОВ «АВІ-Інтернешнл», рахунки № 073300000000 за телекомунікаційні послуги за період листопад 2010 р.-березень 2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Ухвала суду направлялась рекомендованою кореспонденцією за даними місцезнаходження відповідача у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м.Луцьк, вул..Лесі Українки, 35), однак повернута органом поштового звязку з відміткою «За зазначеною адресою вибули».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (відповідна позиція викладена в п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи, що ухвала суду направлялась за адресою місцезнаходження відповідача, інші адреси господарському суду не повідомлялись, явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обовязковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору № 3747, укладеного 24.11.2008 р. Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” надає Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІ-Інтернешнл» послуги електрозвязку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання послуг електрозвязку № 3747 від 24.11.2008 р.,

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3.2.8 та 4.6 договору відповідач зобовязувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону за спільно погодженою авансовою системою щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Зобовязання щодо надання послуг звязку позивачем виконувались якісно і на належному рівні, зауважень з боку відповідача не поступало.

Проте, відповідач розрахунки за надані послуги здійснює неналежним чином, в результаті чого, у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. в сумі 1 282, 40 грн., що підтверджується поданою оборотною відомістю по абоненту ТзОВ «АВІ-Інтернешнл», рахунками № 073300000000 за телекомунікаційні послуги за період листопад 2010 р. - березень 2011 р. та письмовим розрахунком боргу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, сума основного боргу, що становить

1 282, 40 грн. підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

На підставі п.5.8 договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 41, 03 грн., яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з зазначеного, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 65, 68 грн. інфляційних нарахувань, 29, 71 грн. 3% річних, 41, 03 грн. пені підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до судового розгляду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102, 00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ-Інтернешнл»(45403, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Лесі Українки, 35, р/р 26006006494 в КБ «Західінкомбанк»м.Луцьк, МФО 303484, ЄДРПОУ 20138410) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії ( м. Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль»м.Луцьк, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 1 418, 82 грн. заборгованості, в т.ч. 1 282, 4 грн. основного боргу, 65, 68 грн. інфляційних нарахувань, 29, 71 грн. 3% річних, 41, 03 грн. пені та 102, 00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2011 р.