Ухвала суду № 20006385, 15.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"15" грудня 2011 р. Справа № 12/76/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс", (бульвар Івана Лепсе,6, м. Київ, 03067; фактична адреса: 03087, м. Київ, вул. Іскрівська, 10, код ЄДРПОУ 37485925).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл", (вул.Привокзальна,15-А, селище Ладижинське, Тростянецький район, Вінницька область, 24320 , код ЄДРПОУ 20083399).

про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу дійсним

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача, не з"явився, , ;

відповідача, ОСОБА_1.-за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом міста Києва за підсудністю надіслано матеріали позовної заяви № 110/09-11 від 23.09.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу дійсним.

Згідно з розпорядженням щодо автоматичного розподілу справ дану справу передано судді Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.11.2011р.

В судове засідання 10.11.2011р. з"явились представники відповідача, які проти позову заперечили. Представник позивача не з"явився.

Ухвалою суду від 10.12.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2011 р.

В судове засідання 15.12.2010р. з"явився представник відповідача. Представник позивача не з"явився, витребувані судом докази позивачем не надані.

Натомість від нього надійшла заява № б/н від 16.11.2011.р. з назвою "про відмову від позову", у якій позивач, однак просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на досягнення сторонами згоди щодо виниклого спору.

Дослідивши подані сторонами документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для розгляду заявлених позовних вимог, у звязку з чим ці докази, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу, в тому рахунку: оригінал договору оренди, що є предметом спору; правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); рахунок відповідача №1 від 14.03.2011 р. (див. платіжне доручення 1 від 14.03.2011 р.); документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Вимоги суду позивачем не виконані та представник позивача в судове засідання не з"явився без поважних причин, що стверджується зокрема поданою заявою. Неподання доказів по справі та неявка представника позивача, з урахуванням вищенаведених обставин, позбавляє суд можливості зясувати суть та підстави поданого позивачем клопотання, а також всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (бульвар Івана Лепсе, 6, м.Київ, 03067).