YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 2000330, 13.06.2008, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

13.06.2008

Номер справи

12/3391

Номер документу

2000330

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ
2) КАМ"ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2008 р.

Справа № 12/3391

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 315грн. 37коп. двократна вартість перевищення договірної величини, 0,52грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 0,09грн. 3% річних, 0,27грн. пені.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: Гріх Л.В. -за довіреністю №3583 від 29.12.2007р.

Відповідача: не з'явився

За участю Котика О.І. -прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Прокурор м. Кам'янця-Подільського звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 315грн. 37коп. двократна вартість перевищення договірної величини, 0,52грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 0,09грн. 3% річних, 0,27грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов угоди №155 від 07.07.2005р. про порядок розрахунків за спожиту електроенергію.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22.03.2001р. між ДАЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського міського РЕМ (енергопостачальна організація) та Кам'янець-Подільським державним педагогічним університетом (споживач) укладено договір №155 на користування електричною енергією.

Згідно умов договору (п.п. 1.1, 2.1, 9) енергопостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію в відповідності з умовами договору, а споживач -своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором. Енергопостачальна організація зобов'язується постачати та забезпечувати потужністю споживача згідно обсягів, вказаних в додатках №1, або в лімітному повідомленні, але не вище величини, заявленої споживачем. Додатки та лімітне повідомлення є невід'ємною частиною даного договору. Цей договір укладено на строк до 31 грудня 2001р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї із сторін про припинення договору або його зміни.

07.07.2005р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського РЕМ (електропостачальна організація), Кам'янець-Подільським педагогічним університетом (абонент), Приватним підприємцемОСОБА_1(субабонент) укладено угоду №155 про порядок розрахунків за спожиту електроенергію.

Додатком №12 до договору №155 від 22.03.2001р. сторони пункт 4.3.2 договору виклали в редакції: „За перевищення договірних величин споживання електричної потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини”.

Відповідно до умов вказаної угоди (п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.8) в зв'язку з відсутністю у абонента ліцензії на постачання електричної енергії, субабонент цією угодою переводиться на прямі розрахунки з енергопостачальною організацією. Абонент погоджує субабоненту споживання електричною потужності 6кВт в межах величини обумовленої технічними умовами на електропостачання абонента. Граничні рівні споживання електроенергії доводяться субабоненту електропостачальною організацією лімітним повідомленням не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця, виходячи із обсягів оплачених субабонентом споживання електроенергії. Сторони договору визначають обсяги і граничні рівні споживання електричної енергії та потужності доведені субабоненту письмовим повідомленням як договірну величину споживання. Починаючи з 07.07.2005р. плата за електричну енергію та потужність спожиту субабонентом від мереж абонента проводиться субабонентом на розрахунковий рахунок електропостачальної організації. Розрахунокий період субабоненту встановлюється до 10 числа щомісячно. Доведення обсягів електроспоживання, розрахунки та нарахування (в т.ч. штрафні санкції) проводяться абоненту та субабоненту окремо згідно договору №155 та цієї угоди. Субабонент зобов'язується до 10 числа розрахункового місяця самостійно платіжним дорученням провести попередню оплату за планового обсягу споживання електроенергії; в перший робочий день місяця наступного за розрахунковим проводити кінцевий розрахунок за використану електроенергію в попередньому розрахунковому періоді, а також інші платежі (екологічну надбавку, реактивну потужність, штрафні санкції, пеня за прострочку платежу).

Субабонент допустив перевищення договірної величини, внаслідок чого йому було нараховано двократну вартість перевищення договірної величини -315грн. 37коп.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 9 угоди від 07.07.005р.. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за використану електроенергію субабонент на користь електропостальної організації сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Відповідно, позивачем нараховано 0,27грн. пені за період з грудня 2005р. по жовтень 2006р.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 0,52грн. різниці від встановленого індексу інфляції та 0,09грн. 3% річних за період з листопада 2005р. по жовтень 2006р.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України до господарських та цивільних відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки договір №155 на користування електричною енергією від 22.03.2001р., укладений між сторонами, вважається пролонгованим, на кожний наступний рік за відсутності письмової заяви жодної із сторін щодо його припинення, а зобов'язання, що виникли на його підставі продовжують існувати, при прийнятті рішення суд керується нормами Господарського та Цивільного кодексів України.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №155 на користування електричною енергією від 22.03.2001р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський в частині стягнення 315грн. 37коп. двократної вартості перевищення договірної величини, 0,52грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 0,09грн. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256, ст.257, ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, у позові в частині стягнення 0,27грн. пені належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 316грн. 25коп. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський РЕМ м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 8 (р/р НОМЕР_1 в ВАТ ДОБ „Україна”, МФО 315784, код 22764672) - 315грн. 37коп. (триста п'ятнадцять гривень 37коп.) 2-ної вартості перевищення договірної величини, 0,52грн. (п'ятдесят дві копійки) різниці від встановленого індексу інфляції, 0,09грн. (дев'ять копійок) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок НОМЕР_1 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 101грн. 90коп. (сто одна гривня 90коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок НОМЕР_1, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117грн. 88коп. (сто сімнадцять гривень 88коп.).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

Віддруковано в 6 примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу;

4,5. Прокурорам;

6. ДПІ.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2000330 ?

Документ № 2000330 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2000330 ?

Дата ухвалення - 13.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2000330 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2000330 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2000330, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 2000330, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 13.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 2000330 відноситься до справи № 12/3391

Це рішення відноситься до справи № 12/3391. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ
2) КАМ"ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1998649

Наступний документ : 2000335

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;