YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Постанова № 200017, 25.10.2006, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

25.10.2006

Номер справи

20-6/034

Номер документу

200017

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У НАХІМОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2006 р. 09:30

справа № 20-6/034

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Зінченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 5440,00 грн.,

за участю представників:

позивача - Ліннік О.В., довіреність № 98/10-0 від 14.01.2006,

відповідач -не з'явився,

С у т ь с п о р а:

Державна податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, в порядку Господарського процесуального кодексу України, звернулася до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 5440,00 грн. застосованих по рішенням від 17.08.2004 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Ухвалою від 10.04.2006 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений до розгляду на 20.04.2006.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.02.2005 по справі № 20-5/431 позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2004 про застосування фінансових санкцій у загальної сумі 5440,00 грн. недійсними, задоволені у повному обсязі, зазначені рішення визнанні недійсними.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 рішення господарського суду міста Севастополя від 15.02.2005 скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2005 касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. та справа № 20-5/431 передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою від 12.05.2006 в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинялося до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 20-5/431 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2004 недійсними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2006 касаційна скарга СПД ОСОБА_1. по справі № 20-5/431 залишена без задоволення, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 без змін.

Ухвалою від 10.10.2006, у зв'язку з тим, що обставини, по яких було зупинено провадження по справі № 20-6/034, відпали, справа була поновлена.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов до висновку, що звернення податкового органу до суду із вимогою про стягнення з відповідача суми податкового боргу є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України.

Тому, справа за позовом ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 5440,00 грн. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відображено в ухвалі від 25.10.2006.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про дату і час судового засідання був повідомлен належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

24.07.2004 посадовими особами Державної податкової адміністрації у м.Севастополі проведена перевірка дотримання у павільйону, розташованому на базі відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1., вимог чинного законодавства по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої був складений акт № НОМЕР_3 від 24.07.2004.

Зазначений акт уповноваженою особою відповідача, продавцем торгової одиниці, не підписаний, про що складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки № НОМЕР_4 від 24.07.2004, прикладений до матеріалів справи.

В ході перевірки інспекторами встановлені порушення пункту 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»265/95-ВР від 06.07.1995, з подальшими змінами і доповненнями, яке виразилося в наступному:

- проведенні розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки 20,40 грн.;

За вказані порушення, керуючись пунктом 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя були застосовані штрафні санкції на загальну суму 340,00 грн., а саме:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у випадку порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки (17,00 грн. х 20 = 340,00 грн.).

На підставі акту перевірки, відповідно до п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, з подальшими змінами і доповненнями, (далі Закон) начальником ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя 17.08.2004 прийнято податкове рішення № НОМЕР_2 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 340,00 грн.

Податкове рішення № НОМЕР_2 від 17.08.2004 направлено на адресу відповідача та отримано їм, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні № НОМЕР_5, прикладеному до матеріалів справи.

Крім того, в ході перевірки було встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВУР від 19.12.1995, з подальшими змінами та доповненнями, ст.6 Декрету КМ України „Про акцизний збір” які виразилося у реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів при відсутності ліцензії, а також завірених виробником або імпортером копії діючих декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

За вказане порушення, керуючись ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя 17.08.2004 прийнято податкове рішення № НОМЕР_1 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 5100,00 грн.

Податкові рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2004, відповідно до статті 5 Закону оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2006 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 про відмову у позові про визнання податкових рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2004 недійсними, залишена без змін

Такім чином, заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій, застосованих по податковим рішенням № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2004 складає 5440,00 грн.

Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 5440,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Севастополь, вул.АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_7, р/р НОМЕР_6 в СФ АКИБ „Укрсиббанк” МФО 384588) суму фінансових санкцій на п/р 31112106600008, код платежу 23030300, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ЕДРПОУ 24035606 у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Севастополь, вул.АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_7, р/р НОМЕР_6 в СФ АКИБ „Укрсиббанк” МФО 384588) суму фінансових санкцій на п/р 31114104600008, код платежу 23030300, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ЕДРПОУ 24035606 у розмірі 340,00 грн.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя підпис С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя С.Г.Лазарев

27.10.2006

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

27.10.2006.

Часті запитання

Який тип судового документу № 200017 ?

Документ № 200017 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 200017 ?

Дата ухвалення - 25.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 200017 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 200017 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 200017, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 200017, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 25.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 200017 відноситься до справи № 20-6/034

Це рішення відноситься до справи № 20-6/034. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У НАХІМОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. СЕВАСТОПОЛЯ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 197010

Наступний документ : 200021

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;