Рішення № 19997842, 07.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5027/1099/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького району електричних мереж

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 12537,55 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.М. Єршова

Представники:

від позивача Длужанський В.Р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького району електричних мереж звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12537,55 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 17 жовтня 2006 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 875, згідно умов якого позивач зобовязувався продати електричну енергію, а відповідач оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору. Далі позивач зазначає, що відповідач оплату за спожиту електроенергію у період з листопада 2008 року по серпень 2010 року не проводив, а тому в нього існує заборгованість у сумі 10145,27 грн., а також нараховані пеня у сумі 792,72 грн., індекс інфляції у сумі 1246,81 грн. та три процента річних у сумі 352,75 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання приватного підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1. Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою.

Отже, суд вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в господарському суді Чернівецької області.

Однак, відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Також, суд попереджував відповідача, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за матеріалами наявними у справі.

Не з'явлення у судове засідання відповідача або його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

17 жовтня 2006 року між сторонами укладено договір № 875 про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобовязувався продати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 26 кВт(кВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком “Графік зняття показників лічильників та подання їх до Електропостачальної організації”, а відповідач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Як вбачається із звітів про використану електроенергію за період листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року, які відповідач подавав позивачу, акту про використану електроенергію за серпень 2010 року, рахунків про сплату за електроенергію, відповідач оплату за використану у період з листопада 2008 року по серпень 2010 року електроенергію не провів, а тому в нього перед позивачем існує заборгованість у сумі 10145,27 грн.

Також, за неналежне виконання грошового зобовязання позивачем нараховані відповідачу пеня у сумі 792,72 грн., три проценти річних у сумі 352,75 грн. та індекс інфляції у сумі 1246,81 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.3.4. договору № 875 про постачання електричної енергії від 17 жовтня 2006 року встановлено, що споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків” та “Графік зняття показів лічильників та подання їх до електропостачальної організації” не пізніше 25 числа щомісяця.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1. договору № 875 про постачання електричної енергії від 17 жовтня 2006 року передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,8 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, а також матеріалів справи, відповідач умови договору № 875 про постачання електричної енергії від 17 жовтня 2006 року належним чином не виконував, а тому зобовязаний сплатити позивачу заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 10145,27 грн., пеню у сумі 792,72 грн., індекс інфляції у сумі 1246,81 грн. та три процента річних у сумі 352,75 грн., а всього 12537,55 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82, 821, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького району електричних мереж Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 82 а, код 00130760 заборгованість у сумі 10145,27 грн., пеню у сумі 792,72 грн., індекс інфляції у сумі 1246,81 грн., три процента річних у сумі 352,75 грн., державне мито у сумі 125,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07 грудня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12 грудня 2010 року.

Суддя О.С. Тинок