Рішення № 19997463, 14.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/9100/11

вх. № 9100/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. довіреність б/н від 07.06.10 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічнне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позованою заявою щодо стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал" заборгованості за своєчасну сплату плати за кредит (процентів), процентів за неправомірне користування кредитом та сплати комісії за Кредитним договором в сумі 993 356,18 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова брати на облік рахунки, які можуть бути відкриті ВАТ завод "Потенціал" (код ЄДРПОУ 05755855, адреса: 61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 17, поточний рахунок №26001302820310 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків код банку 351458) в установах банку.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Ретельно дослідивши підстави, викладені в заяві в обґрунтування забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не обґрунтоване належними доказами та позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

09 січня 2008року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м. Харків" (далі по тексту - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством завод "Потенціал" (код ЄДРПОУ 05755855) (далі по тексту - Відповідач) було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-1/004 (далі по тексту - Кредитний договір). Крім того, між сторонами 22.02.2008 року укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору, 31.03.2008 року укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору, 28.05.2008 року Договір про внесення змін № 3 до кредитного договору, 23.06.2008 року Договір про внесення змін № 4 до Кредитного договору, 18.08.2008 року Договір про внесенню змін № 4/1 до Кредитного договору, 29.09.2008 року Договір про внесення змін №5 до Кредитного договору, 25.12.2008 року Договір про внесення змін № 6 до Кредитного договору, 27.02.2009 року Договір про внесення змін № 7 до Кредитного договору, 29.07.2009 року Договір про внесення змін № 8 до Кредитного договору, які є невід'ємними частинами Кредитного договору.

13.08.2008року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційній банк".

Спільним рішенням Наглядової Ради та Правління Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 14.09.2009 року протокол №11/675, внесені зміни до Положення про філію в частині зміни її назви. Повне найменування філії - філія "Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків".

Діяльність філії "Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" припинено шляхом реорганізації у "Комінтерновське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" на підставі наказу №573 від 24.11.2010 року.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).

Згідно умов Кредитного договору позивач на виконання своїх зобов"язань надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 6 000 000,00 (шість мільйонів) гривень, Договором про внесення змін №8 до Кредитного договору ліміт було встановлено у розмірі 5 500 000,00 (п'ять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень. Згідно умов Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути всі отримані в межах кредитної лінії сум кредиту та сплатити відсотки за його користування. Згідно п.2.2. Кредитного договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту відповідно до графіку погашення ліміту кредитної лінії, визначеного п.1.1 Кредитного договору, а саме: з 27 грудня 2010 року ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, кредитні кошти надані відповідачу у розмірі 5 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 10 січня 2008 року.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку у розмірі 16 (шістнадцять) % річних. Договором про внесення змін №3 до Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 17 (сімнадцять) % річних, Договором про знесення змін №5 до Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 20 (двадцять) % річних, Договором про внесення змін №7 до кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 23 (двадцять три) % річних. Також п.3.2. Кредитного договору встановлено порядок нарахування та сплати відсотків, та встановлено, що проценти сплачуються Позичальником (відповідачем) щомісячно за період фактичного користування кредитом.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) комісійну винагороду у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. щомісяця.

Відповідно п.3.4. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, Позичальник (відповідач) надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 25 процентів річних, а згідно з умовами Договору про внесення змін №7 до кредитного договору від 27.02.2009 року встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом на рівні 30% річних .

Згідно з п.4.3.4. Кредитного договору, Банк - Позивач має право вимагати від позичальника (Відповідача) незалежно від настання строку погашення кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит... у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.5. кредитного договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів в сумі 958 356,18 гривень - заборгованість за відсотками; 35 000,00 гривень - заборгованість за комісією правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростована відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.509, 526, 530, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 15, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал" (адреса: 61106, м. Харків, вул. Індустріальна,17, поточний рахунок № 2600 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", код банку 351458) на користь Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (61003, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, код 19351451, рахунок № 373939012 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", код банку 351458) заборгованість за своєчасної сплати плати за кредит (процентів), процентів за неправомірне користування кредитом та сплати комісії за кредитним договором в сумі 993 356,18 грн., державне мито у розмірі 9 553,56 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Светлічний Ю.В.

Справа №5023/9100/11

Повне рішення складене 15 грудня 2011 року.