Рішення № 19997363, 23.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2011 р. Справа № 5019/2223/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Медікус"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 98 878 грн. 97 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Астаф'єва І.О.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Медікус" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 109 142 грн. 18 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно Договорів купівлі-продажу №3445/08 від 12.09.2008 р. та №4125/11 від 06.01.2011 р., з яких 84 084 грн. 00 коп. - основний борг, 15 387 грн. 37 коп. - пеня, 2 427 грн. 63 коп. - 3% річних, 7 243 грн. 18 коп. - інфляційні втрати.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява №629 від 11.11.2011 р. про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 98 878 грн. 97 коп. заборгованості, з яких 84 084 грн. 00 коп. - основний борг, 6 427 грн. 38 коп. - пеня, 2 597 грн. 21 коп. - 3% річних, 5 770 грн. 38 коп. - інфляційні втрати. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги повністю. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. В матеріалах справи вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1. Ухвали суду про призначення до розгляду справи та відкладення розгляду справи, що направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "За закінченням терміну зберігання". Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалами суду явка представників сторін у судові засідання не визнавалася обов'язковою.

Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Медікус" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу №3445/08, за умовами якого позивач (Продавець) продає, а відповідач (Покупець) купує вироби медичного призначення (далі - Товар) (арк.с.5).

Згідно розділу 4 Договору ціна Товару вказується у видатковій накладній (специфікації). Покупець проводить розрахунок за реалізований товар впродовж першого робочого тижня наступного за звітним місяця. Оплата вартості товару проводиться за реквізитами, вказаними у даному Договорі в національній валюті шляхом перерахування грошових сум на розрахунковий рахунок Продавця.

Покупець зобов'язаний провести оплату товару за цінами, вказаними у накладних та в строки, визначені у відповідності з даним Договором (п.5.2. Договору).

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що за порушення терміну оплати Товару, передбаченого п.4.2. даного Договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день порушення строків оплати.

Крім того, 06 січня 2011 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу №4125/11, за умовами якого Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити лікарські засоби, товари медичного призначення (надалі Товар) на умовах, визначених даним Договором (арк.с.6).

Згідно розділу 4 Договору ціна Товару вказується у видаткових накладних (специфікації), які є невід'ємною частиною цього Договору. Покупець проводить розрахунок за отриманий товар в термін, вказаний у видатковій накладній (специфікації), яка є невід'ємною частиною даного Договору. Оплата вартості товару проводиться за реквізитами, вказаними у даному Договорі в національній валюті шляхом перерахування грошових сум на розрахунковий рахунок Продавця шляхом відстрочки платежу терміном 14 діб.

Покупець зобов'язаний провести оплату товару за цінами, вказаними у накладних та в строки, визначені у відповідності з даним Договором (п.5.2. Договору).

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що за порушення терміну оплати Товару, передбаченого п.4.2. даного Договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день порушення строків оплати.

Зазначені вище Договори купівлі-продажу підписані уповноваженим представником позивача та відповідачем та скріплені відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договорів купівлі-продажу №3445/08 та №4125/11 позивач поставив у власність відповідача за період червень-липень 2010 року та січень 2011 року Товар на загальну суму 84 084 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (арк.с. 7-12).

У строки визначені Договорами та накладними відповідач вартість поставленого Товару в сумі 84 084 грн. 00 коп. не оплатив.

Керуючись пунктами 6.1. Договорів купівлі-продажу та чинним законодавством, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував пеню в розмірі 6 427 грн. 38 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 2 597 грн. 21 коп. - 3% річних, 5 770 грн. 38 коп. - інфляційних втрат.

Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними (арк.с.37).

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 98 878 грн. 97 коп. (84084,00+6427,38+2597,21+5770,38=98878,97).

Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензія №279 від 27.04.2011 р. та досудове попередження №351 від 14.07.2011 р. (арк.с.17-22) з вимогою погасити заборгованість. Відповіді на претензію та попередження у матеріалах справи відсутні.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 98 878 грн. 97 коп. заборгованості, з яких 84 084 грн. 00 коп. - основний борг, 6 427 грн. 38 коп. - пеня, 2 597 грн. 21 коп. - 3% річних, 5 770 грн. 38 коп. - інфляційні втрати підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та Договорах, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Медікус" (02100, м.Київ, вул.Бажова, 12, код ЄДРПОУ 21584181) - 84 084 грн. 00 коп. - основного боргу, 6 427 грн. 38 коп. - пені, 2 597 грн. 21 коп. - 3% річних, 5 770 грн. 38 коп. - інфляційних втрат, 988 грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "28" листопада 2011 року