Ухвала суду № 19997334, 29.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/1274/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава"

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 470 384 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1.дов. від 18.07.11 р., Назаркевич В.П. дир.

Від відповідача : ОСОБА_2. дов. у справі, дир.Поліщук І.О.

У судовому засіданні 28 листопада 2011 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" 186 042 грн. 16 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 6/05 від 08.05.2008 року, 37 805 грн. 40 коп. курсової різниці, 82 433 грн. 85 коп. пені, 120 019 грн. 20 коп. 28 % річних, 44 084 грн. 09 коп. індексу інфляції.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка" за довіреностями серія ЯОЮ № 035968 від 08.05.2008 р., № 81 від 26 липня 2009 року, № 91 від 04.08.2009 року, № 92 від 07.08.2009 року, № 93 від 14.08.2009 року та № 98 від 20.08.2009 року отримало дизельне пальне згідно видаткових накладних № 33 від 08.05.2008 року, № 29 від 27.07.2009 року, № 35 від 04.08.2009 року, № 39 від 07.08.2009 року, № 40 від 14.08.2009 року та № 45 від 20.08.2009 року на загальну суму 210 071 грн. 66 коп. , за яке відповідач розрахувався частково в розмірі 24 029 грн. 50 коп.

Відповідач - сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка", позов заперечує. У відзиві на позовну заяву зазначає, що при здійсненні операції на одержання матеріальних цінностей має складатися довіреність, форма якої затверджена наказом Мінфіну України від 16.05.1996р. №99 "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей".

Пунктом 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей передбачено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства (пункт 5 Інструкції).

Довіреності на отримання Товару було видано на одну особу - Стецюка Миколу Олексійовича.

Відповідач зазначає, що з представленої Позивачем копії Накладної № 29 від 27.07.2009 року, яка містить посилання на Довіреність № 81 від 26.07.2008 року вбачається, що товар отримала інша особа, ніж та, що вказана у відповідній довіреності, оскільки, проставлені підписи у накладній № 29 та Довіреності № 81 є різними. Крім того, в Накладній № 29 від 27.07.2009 року в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вказано посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції з поставки Товару, а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка отримала Товар. За таких умов, не можливо встановити, ким зі сторони особи, яка прийняла Товар, підписано накладну № 29 від 27.07.2009 року.

Із представленої Позивачем копії Накладної № 33 від 08.05.2008 року, яка містить посилання на Довіреність серія ЯОЮ № 035968 від 08.05.2008 року вбачається, що товар отримала інша особа, ніж та, що вказана у відповідній довіреності, оскільки, проставлені підписи у накладній № 33 та Довіреності серія ЯОЮ № 035968 від 08.05.2008 року є різними. Крім того, в Накладній № 33 від 08.05.2008 року в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вказано посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції з поставки Товару, а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка отримала Товар. За таких умов, не можливо встановити, ким зі сторони особи, яка прийняла Товар, підписано накладну № 33 від 08.05.2008 року.

Із представленої Позивачем копії Накладної № 35 від 04.08.2009 року, яка містить посилання на Довіреність № 91 від 04.08.2009 року, вбачається, що товар отримала інша особа, ніж та, що вказана у відповідній довіреності, оскільки, проставлені підписи у накладній № 35 та Довіреності № 91 від 04.08.2009 року є різними. Крім того, в Накладній № 35 від 04.08.2009 року в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вказано посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції з поставки Товару, а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка отримала Товар. За таких умов, не можливо встановити, ким зі сторони особи, яка прийняла Товар, підписано накладну № 35 від 04.08.2009 року.

Із представленої Позивачем копії Накладної № 39 від 07.08.2009 року, яка містить посилання на Довіреність № 92 від 07.08.2009 року, вбачається, що товар отримала інша особа, ніж та, що вказана у відповідній довіреності, оскільки, проставлені підписи у накладній № 39 та Довіреності № 92 від 07.08.2009 року є різними. Крім того, в Накладній № 39 від 07.08.2009 року в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вказано посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції з поставки Товару, а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка отримала Товар. За таких умов, не можливо встановити, ким зі сторони особи, яка прийняла Товар, підписано накладну № 39 від 07.08.2009 року.

Представлена Позивачем копія Накладної № 40 від 14.08.2009 року, не містить взагалі посилання на підставі якої довіреності відпускалися товарно-матеріальні цінності. Крім того, в Накладній № 40 від 14.08.2009 року в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вказано посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції з поставки Товару та правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції з приймання Товару.

Із представленої Позивачем копії Накладної № 45 від 20.08.2009 року, яка містить посилання на Довіреність № 98 від 20.08.2009 року, вбачається, що товар отримала інша особа, ніж та, що вказана у відповідній довіреності, оскільки, проставлені підписи у накладній № 45 та Довіреності № 98 від 20.08.2009 року є різними. Крім того, в Накладній № 45 від 20.08.2009 року в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вказано посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції з поставки Товару, а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка отримала Товар. За таких умов, не можливо встановити, ким зі сторони особи, яка прийняла Товар, підписано накладну № 45 від 20.08.2009 року.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів того, що накладні підписано уповноваженою особою Відповідача. Вважає, що накладні № 29 від 27.07.2009 року, № 35 від 04.08.2009 року, № 45 від 20.08.2009 року, № 40 від 14.08.2009 року та № 39 від 07.08.2009 року не можуть бути визнані доказами поставки Товару за Договором а у матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави вважати, що Товар отриманий саме Відповідачем.

У судовому засіданні 29 листопада 2011 року відповідач заперечив отримання від позивача дизельного пального згідно видаткових накладних № 33 від 08.05.2008 року, № 29 від 27.07.2009 року, № 35 від 04.08.2009 року, № 39 від 07.08.2009 року, № 40 від 14.08.2009 року та № 45 від 20.08.2009 року.

Позивач у судовому засіданні 29 листопада 2011 року пояснив, що не може надати пояснення хто саме отримував дизельне пальне. Зазначає, що наявність у нього довіреностей виданих відповідачем, підтверджує факт поставки.

У судовому засіданні 29 листопада 2011 року судом оглянуто оригінали накладних і встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено копію накладної № 40 від 14.08.2009 року яка не містить посилання на підставі якої довіреності відпускалися товарно-матеріальні цінності та підпису особи яка прийняла товар. Однак суду позивачем надано для огляду оригінал накладної № 40 від 14.08.2009 року яка містить напис на підставі якої довіреності відпускалися товарно-матеріальні цінності та підписи осіб, що прийняли товар. Оригінал вказаної накладної судом долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що в діях сторін у даній справі можуть мати місце ознаки діянь, що переслідуються в кримінальному порядку.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, зокрема, встановлення чи спростування факту підроблення позивачем накладних та встановлення факту отримання, чи не отримання товару відповідачем, суд, вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 5019/1274/11 до слідчих органів.

Представники сторін на пропозицію суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів - погодилися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи на час проведення перевірки.

Керуючись п.2 ч.2 ст.79, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Надіслати матеріали справи № 5019/1274/11 в Прокуратуру Острозького району .

2.Зупинити провадження у справі № 5019/1274/11.

Суддя Войтюк В.Р.