Рішення № 19997304, 09.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5019/2326/11

за позовом Рівненське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол"

про стягнення в сумі 26 912 грн. 80 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - довіреність №434 від 09.11.2011р.; Закутянський І.М.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рівненське обласне спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство протипожежних робіт звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" 26 912 грн. 80 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно Договорів : №80 від 25 листопада 2011 р. на виконання робіт по встановленню мачт блискавкозахисту на об'єкті ЗОШ смт.Зарічне; №1 від 21 січня 2009р. на виконання робіт по встановленню мачт блискавкозахисту на об'єкті добудови Рівненського ШВД; №2 від 15 січня 2009 р. на виконання робіт по вогнетривкому просочуванню дерев'яних конструкцій покрівлі школи на об'єкті ЗОШ смт.Зарічне.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 26 912 грн. 80 коп. боргу.

Представник відповідача в судове засідання 09.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 21.10.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.19).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

Крім цього, ухвалою суду від 21.10.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Рівненським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт (Підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" (Замовник) укладено наступні договори :

- Договір №80 від 25.11.2008р. на виконання робіт по встановленню мачт блискавкозахисту на об'єкті ЗОШ смт. Зарічне, за умовами якого Замовник здає, а Підрядник приймає на себе роботи встановлення мачт блискавкозахисту на школі смт. Зарічне з виготовленням проекту на суму 25 000 грн. 00 коп. (п.1.). Відповідно до п.п.4, 5 на виконані роботи складається акт Ф.№2, який служить документом для розрахунків між ТзОВ "Ізол" та Рівненським обласним спец РБП ПР шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства. Строк виконання договору листопад-грудень 2008р. - січень 2009 р.;

- Договір №1 від 21.01.2009р. на виконання робіт по встановленню мачт блискавкозахисту на об'єкті добудови Рівненського ШВД, за умовами якого Замовник здає, а Підрядник приймає на себе роботи встановлення мачт блискавкозахисту на об'єкті добудови Шкірвендиспансера в м.Рівне вул. Свободи,12, на суму 2 400 грн. 00 коп. (п.1.) Відповідно до п.п.4, 5 на виконані роботи складається акт Ф.№2, який служить документом для розрахунків між ТзОВ "Ізол" та Рівненським обласним спец РБП ПР шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства. Строк виконання договору січень 2009р.;

- Договір №2 від 15.01.2009р. на виконання робіт по вогнетривкому просочуванню дерев'яних конструкцій покрівлі школи на об'єкті смт. Зарічне, за умовами якого Замовник здає, а Підрядник приймає на себе роботи по вогнетривкому просоченню дерев'яних конструкцій школи на 834м (другої частини покрівлі) смт. Зарічне на суму 9 000 грн. 00 коп. (п.1.) Відповідно до п.4. на виконані роботи складається акт Ф.№2, який служить документом для розрахунків між ТзОВ "Ізол" та Рівненським обласним спец РБП ПР шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

Дані договори підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов вказаних Договорів позивач здійснив передбачені ними роботи. Вказана обставина підтверджена підписаними сторонами та скріпленими печатками останніх актами приймання виконаних робіт (арк.с.9-11).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг не виконав, внаслідок чого за ним станом на 09.09.11 р. утворилася заборгованість за виконані роботи в сумі 26 912 грн. 80 коп.

Позивачем було направлено відповідачеві претензії №20 від 11.02.2010р. та №189 від 21.07.2010р про сплату боргу (арк.с.12; 14). Відповіді на дані претензії у матеріалах справи відсутні.

Між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2011 р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 26 912 грн. 80 коп. (арк.с.15).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 26 912 грн. 80 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обовязку підрядчика виконати певну роботу відповідає обовязок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобовязання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 26 912 грн. 80 коп. заборгованості за виконані роботи, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорах, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ізол" (33013, м. Рівне, вул. пр.Миру, 15, р/р 26002011501980 в ФБ Фінанси та Кредит, МФО 333603, код ЄДРПОУ 13992747) на користь Рівненського обласного спеціалізованого-будівельного підприємства протипожежних робіт (33027, м. Рівне, вул.Київська, 106А, р/р 26008000006564 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 00183302) - 26 912 грн. 80 коп. заборгованості за виконані роботи, витрати по сплаті державного мита в сумі 269 грн. 13 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "14" листопада 2011 року