Ухвала суду № 19997282, 22.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2489/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна»

про стягнення в сумі 3841 грн. 15 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1. (довіреність від 16.11.2011 року);

від відповідача : представник не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна»про стягнення грошової заборгованості за Договором на виконання робіт від 19.08.2009 року в розмірі 3841,15 грн., з яких 3000,00 грн. сума основного боргу, 654,00 грн. інфляційних втрат, 187,15 грн. 3% річних. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна»: м.Рівне, вул. Соборна, 370, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства звязку: «за закінченням терміну зберігання». Вказана в позовній заяві адреса підтверджується витягом з ЄДР станом на 22.11.2011 року.

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009 року між ТОВ «Моноліт - Еко»(далі - Виконавець) та ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна»(Замовник) укладено Договір про виконання робіт №09/08/19-1 (надалі-Договір).

Згідно п.1.1 Договору Виконавець зобовязується виконати роботи (надати послуги) з метою оформлення технічної документації у ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна», за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 370, а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги і провести оплату.

Згідно п.2.1 Договору загальна вартість робіт (наданих послуг) згідно Прейскуранту цін, затверджених наказом по ТОВ «Моноліт-Еко»від 05.01.2004 року за створення технічної документації становить 3000,00 грн.. Оплата робіт згідно Договору здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця протягом 3-х робочих днів з дня підписання акту здавання-приймання виконаних робіт (пункт 2.2 Договору).

Згідно п.3.1 Договору виконання робіт проводиться Виконавцем протягом місяця з моменту підписання Договору та отримання завдання від Замовника на проведення вищеописаних робіт.

Відповідно до п.4.1. Договору сторони погодили, здавання-приймання виконаних робіт проводиться на підставі Акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.2.2. Договору оплата робіт згідно Договору здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця протягом 3-х робочих днів з дня підписання акту здавання-приймання виконаних робіт.

На виконання умов Договору Виконавцем виконано роботи з метою оформлення технічної документації відповідача, що підтверджується Актом від 17.09.2009 року, підписаним сторонами. Вартість документації, згідно акту складала 3000,00 грн.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 3000,00 грн. В матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання позивачем на суму боргу за період з 20.09.2009 року по 18.10.2011 року нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 187,15 грн. та інфляційні втрати в розмірі 654,00 грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3000,00 грн., 3% річних в сумі 187,15 грн. та інфляційних втрат в розмірі 654,00 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна»(33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна 370, код ЄДРПОУ 32413264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» (79304, Львівська обл., м.Львів, вул.Угорська, 14, код ЄДРПОУ 32639930) основний борг в розмірі 3000,00 грн., 3% річних в сумі 187,15грн. та інфляційні втрати в розмірі 654,00грн., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 102,00 грн., та витрати оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «28»листопада 2011 року <Текст ><Текст ><Текст >