Рішення № 19997247, 15.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2488/11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”

до відповідача Приватної фірми “ВІД”

про стягнення 111 522 грн. 31 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники: від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність № 1523/3ГО від 06.06.2011р.); від відповідача - Захаров В.І., генеральний директор (паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2000р.).

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватної фірми “ВІД” про стягнення 48 912 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 27 754 грн. 09 коп. заборгованості по відсоткам та 34855 грн. 57 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту, згідно договору на проведення овердрафтного кредитування №08/11/ОЮ/2007 від 18.09.2007р.

15.11.2011р. відповідач подав заяву, в якій визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 48912 грн. 65 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 27754 грн. 09 коп., а в частині стягнення пені в розмірі 34855 грн. 57 коп. проти позовних вимог заперечує та просить застосувати строк позовної давності в один рік в порядку статті 258 ЦК України.

В судовому засіданні 15.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту і відсоткам, та заперечив проти позовних вимог в частині стягнення пені.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Банк Універсальний” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”) (банк) та Приватною фірмою “ВІД” (позичальник) був укладений договір на проведення овердрафтного кредитування № 08/11/ОЮ/2007 (надалі - Договір, а.с. 9-11), відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку в межах встановленої суми ліміту.

На підтвердження своїх зобовязань за Договором сторони 06.11.2007р. уклали додаткову угоду № 1 (а.с. 11), відповідно до пункту 1.3. якої, максимальна заборгованість позичальника за овердрафтом не може перевищувати 50000 грн. 00 коп.

Кінцевий термін, протягом якого здійснюєься надання та повернення овердрафту за цим договором - 17 вересня 2008р. (п.1.5 Договору).

Згідно пункту 2.8 Договору поновлення кредитування за даним договором можливо лише після повного погашення заборгованості перед банком, або після укладення додаткової угоди з встановленням іншого розміру максимальної заборгованості за овердрафтом.

Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.3. та 3.3.4 Договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень цього договору; протягом строку фактичного використання овердрафту сплачувати відсотки за його використання в порядку, встановленому даним Договором; повернути банку в повному обсязі овердрафт зі сплатою винагороди, відсотків та можливих штрафних санкцій, у терміни, визначені даним Договором.

У випадку якщо позичальник повертає овердрафт не в день його надання, то в такому разі позичальник, відповідно до пункту 2.10. Договору сплачує банку відсотки за його використання у розмірі 19 % річних.

Згідно пункту 2.11. Договору нарахування відсотків за користування овердрафтом у поточному місяці проводиться у останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця. При цьому сплата процентів здійснюється не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Відсотки нараховуються щомісячно.

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 48912 грн. 65 коп., а по відсоткам 27754 грн. 09 коп. (розрахунок а.с. 7).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків та комісії, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення овердрафту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Позивач на підставі пункту 4.1. Договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 34855 грн. 57 коп. за період 19.09.2008р. по 29.08.2011р. (розрахунок а.с. 7, 123).

06.07.2011р. позивачем відповідачу було направлено вимогу за № 019/1084 (а.с. 86), згідно якої від відповідача вимагалося протягом тридцяти днів сплатити прострочену заборгованість за договором на проведення овердрафтного кредитування № 08/11/ОЮ/2007 від 18.09.2007р, а саме: проценти, нараховані за користування овердрафтом та штрафні санкції за порушення виконання зобовязань. Вказана вимога залишене відповідачем без задоволення та відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки пунктом 4.1. Договору не передбачено строк, протягом якого нараховується пеня, а пунктом 1.5. Договору визначено кінцевий термін повернення овердрафту позичальником - 17.08.2008р., - в силу приписів ч.6 ст.232 ГК України, позивач мав право на нарахування пені за період з 18.09.2008р. по 17.03.2009р.

У відповідності до частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 34855 грн. 57 коп. слід відмовити, оскільки позовна давність до вимоги про стягнення пені спливла 18.03.2010р., а з даним позовом позивач згідно відмітки відділу канцелярії господарсьуого суду звернувся 31.10.2011р. (а.с.2).

Вимоги позивача про стягнення 48 912 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом та 27 754 грн. 09 коп. заборгованості по відсоткам стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 345 Господарського кодексу України.

Доказів погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 48 912 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом та 27 754 грн. 09 коп. заборгованості по відсоткам. В решті позову належить відмовити.

На підставі частин 1 та 5 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладається державне вито в розмірі 766 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 162 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми “ВІД”, яка знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 38 кв. 139 (код ЄДРПОУ 13988510) на користь Публічного акціонерного товариства “Універсальний Банк”, яке знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (код ЄДРПОУ 21133352) 48 912 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 27 754 грн. 09 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 766 грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 162 грн. 24 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "15" листопада 2011 р.