Ухвала суду № 19997240, 03.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2011 р. Справа № 5019/2425/11

За позовом Малого приватного підприємства "Трансформатор"

до Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 157412 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1. (довіреність б/н від 28.10.2011 року);

від відповідача: представник ОСОБА_2 (довіреність №1971/04-15/11 від 02.11.2011 року)

Статті 20, 22, Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Мале приватне підприємство "Трансформатор" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення 157412,00 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи згідно Договору генпідряду №45 від 14.12.2009 року. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечив проти позову та, зокрема, вказав, що погашення заборгованості можливе лише в разі надходження коштів від НАК «Нафтогаз України»на оплату виконаних будівельно-монтажних робіт, або в разі виділення таких коштів іншим інвестором. При цьому, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що зі сторони позивача будівельно-монтажні роботи за договором генпідряду №45 від 14.12.2009 року виконані в повному обсязі, претензій зі сторони відповідача до таких робіт немає. Однак, через відсутність фінансування утворилась заборгованість перед позивачем за виконані ним роботи в сумі 156868,77 грн..

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року між Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та малим приватним підприємством "Трансформатор" (далі - Генеральний підрядник) укладено договір генпідряду №45 (далі - Договір), згідно з умовами якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник зобовязується на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт - Підвідний газопровід високого тиску до с.Завидів, с.Верхів Острозького району Рівненської області.

Відповідно до п.3.1 Договору, сума договору складає 951850,00 грн., в тому числі ПДВ - 158642 грн., БМР - 773046 грн., інші витрати - 20162 грн. Сума договору може бути переглянута у сторону зменшення у випадку недофінансування і формується, виходячи з положень ДБН Д.1.1-1-2000.

Відповідно до п.3.2., п.3.3 Договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника в наступному порядку та терміни: аванс на виконання робіт по будівництву в розмірі до 30 % від вартості робіт за чинним договором; в подальшому розрахунки за фактично виконані роботи проводяться на підставі підписаних Генпідрядником та Замовником актів приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3, в 3-х денний термін після надходження бюджетних коштів на рахунок управління, але сума проплат не повинна перевищувати 95 % загальної вартості робіт згідно договору. Кінцевий розрахунок по чинному договору проводиться Замовником після прийняття Замовником виконаних робіт, при наявності коштів на рахунку Замовника і здачі обєкта приймальній комісії.

25.12.2009 року між Замовником та Генеральним підрядником укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої сума договору склала 826117,00 грн..

Взяті на себе зобов'язання згідно з укладеним Договором Генпідрядник виконав в повному обсязі, що стверджується підписаними обома сторонами по Договору довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2009 року на суму 826117,00 грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року на суму 826117,00 грн..

Крім того, збудований позивачем газопровід до с.Завидів, с.Верхів Острозького району введений в експлуатацію, що стверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом №1700000425 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 31.12.2009 року.

Однак, відповідач не розрахувався в повному обсязі за прийняті від позивача будівельні роботи, внаслідок чого порушив договірні зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався з позивачем частково, перерахувавши на рахунок останнього грошові кошти в сумі 668705,00 грн., що стверджується банківською випискою з розрахункового рахунку позивача за 29.01.2010 року.

Відтак, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 157412,00 грн. В матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості.

Разом з тим, відповідач не довів, що його заборгованість перед позивачем становить 156868,77 грн., оскільки в матеріалах справи містяться документи, з яких вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 157412,00 грн..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобовязується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором обєкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобовязується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом обєкти і оплатити їх.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до норм ст.610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Відповідно до норм статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 157412,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36565276) на користь малого приватного підприємства "Трансформатор" (код ЄДРПОУ 21089145) заборгованість в сумі 157412,00 грн.

3. Стягнути з Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36565276) на користь малого приватного підприємства "Трансформатор" (код ЄДРПОУ 21089145) витрати по сплаті державного мита в сумі 1574,12 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "08" листопада 2011 року

<Текст ><Текст ><Текст >