Рішення № 19996410, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/61208.12.11 За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 725850,46 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2. довіреність б/н від 18.03.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 725850,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/07-1418 ТЕ-15 від 01.10.2007 р. не вчасно виконав свої договірні зобовязання, заборгувавши позивачу 725850,46 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 624313,47 грн. інфляційних збитків, 101536,99 грн. 3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати 7259,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.10.2009р.

19.10.09р. представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом було відмовлено у звязку з його необґрунтованістю.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази по справі 19.10.2009р. розгляд справи було відкладено до 05.11.2009р.

В судовому засіданні 05.11.2009р. оголошено перерву для підготування повного тексту рішення по справі.

16.11.2009р. в судовому засіданні було оголошено ухвалу про зупинення провадження у звязку з заміною однієї сторони її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

10.11.2011р. представником відповідача було подано клопотання через канцелярію суду про поновлення провадження у справі, за наслідками розгляду якого 15.11.2011р. судом було винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.12.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2011р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.12.2011 р. за згодою представника позивача та представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між позивачем та Державним підприємством «Калуська теплоелектроцентраль», правонаступником прав та обовязків якого став відповідач відповідно до наказу міністерства палива та енергетики України № 373 від 14.07.2008р., було укладено Договір на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/07-1418 ТЕ-15 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач зобовязується передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач відповідно зобовязався прийняти цей товар та своєчасно оплатити його.

Кількість поставленого газу погоджено сторонами у п. 2.1. Договору та Додаткових угодах до Договору.

Ціна газу визначено сторонами у п. 5.1. Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата за газ здійснюється у такому порядку: 34% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати по 33% до 20 та 30 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за спожиті та транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював оплату поставленого газу з порушенням строків, остаточно розрахувався з позивачем лише 19.11.2008 року, чим допустив прострочення оплати товару.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач припустився прострочення оплати, а тому позивач просить стягнути з відповідача 624313,47 грн. індекс інфляції та 101536,99 грн. 3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання щодо сплати орендної плати, з відповідача, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 624313,47 грн. індекс інфляції та 101536,99 грн. 3% річних,розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85, код ЄДРПОУ 19480600) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 624313 (шістсот двадцять чотири тисячі триста тринадцять) грн. 47 коп. інфляційних збитків, 101536 (сто одну тисячу пятсот тридцять шість) грн. 99 коп. 3% річних, 7259 (сім тисяч двісті пятдесят девять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко