Рішення № 19996364, 04.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/15404.08.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “СОЦБУДІВНИЦТВО” до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, за участю представників прокуратури Гаврилової Ю.Ю., посвідчення № 69 від 06.05.2009р., позивача ОСОБА_2, довіреність № 94 від 17.03.2011р., відповідача1 не зявився, відповідача2 не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2008 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2010р. прийнято відмову Генеральної прокуратури України від касаційного подання та припинено касаційне провадження.

14.07.2011 року Генеральна прокуратура України звернулась до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2008р. у справі № 32/154 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року прийнято до розгляду заяву Генеральної прокуратури України про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2008р. у справі № 32/154 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 32/154 на 28.07.2011р.

28.07.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення проти задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2008р. у справі № 32/154 за нововиявленими обставинами.

Також, 28.07.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2008р. у справі № 32/154 за нововиявленими обставинами до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у справі № 13/82 за результатами перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2011р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі № 13/82.

Розглянувши у судовому засіданні 04.08.2011 року заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд її відхилив в звязку з необґрунтованістю, оскільки рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі № 13/82 набрали законної сили, а у разі їх скасування позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представники відповідача1 та відповідача2 у судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду заяви, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути заяву Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва № 32/154 від 04.04.2008р. позов задоволено, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки для рекреаційних цілей та благоустрою території на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва між ОКЖК “СОЦБУДІВНИЦТВО” та Київською міською радою в редакції, яка підписана ОКЖК “СОЦБУДІВНИЦТВО” та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” і Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, та переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договором та зобовязано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невідємними частинами, між Орендодавцем Київською міською радою та орендарем Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом “СОЦБУДІВНИЦТВО”, у встановленому порядку.

Рішення господарського суду міста Києва № 32/154 від 04.04.2008р. мотивовано наявністю рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 343/3177, яким Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “СОЦБУДІВНИЦТВО” передано в оренду земельну ділянку для рекреаційних цілей та благоустрою території на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, яке відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі»є підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду спірної земельної ділянки, а також, вчиненням позивачем всіх передбачених законодавством дій по оформленню земельної ділянки.

Проте, рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року у справі № 13/82 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 343/3177, яким позивачу передано в оренду земельну ділянку для рекреаційних цілей та благоустрою території на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, визнано недійсним з моменту прийняття.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 13/82 від 15.06.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року у справі № 13/82 залишено без змін.

Отже, визнано недійсним з моменту прийняття саме те рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 343/3177, яке було підставою для прийняття судом рішення про задоволення позову у даній справі.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені правові норми та зважаючи на визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 343/3177, яке було підставою для прийняття судом рішення про задоволення позову у даній справі, суд прийшов до висновку, що заява Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі є обґрунтованою, і тому підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2008 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі”.

Право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове, платне, володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької або іншої діяльності (ст. 93 Земельного кодексу України).

Статтею 9 Земельного кодексу України, з врахуванням пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування на території міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради.

В силу ст. 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про оренду землі” сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, а рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 343/3177 визнане недійсним з моменту прийняття, правові підстави для визнання укладеним договору оренди та зобовязання зареєструвати договір оренди земельної ділянки відсутні, а тому у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “СОЦБУДІВНИЦТВО” слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 4 ч. 2 ст. 112, ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Генеральної прокуратури України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва № 32/154 від 04.04.2008 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “СОЦБУДІВНИЦТВО” (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, к. 60, код 35197488) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат на сплату державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О. Чебикіна