Рішення № 19995828, 01.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11р.Справа № 17/5005/13192/2011 За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_1., посв. №114 від 25.05.11р.;

від позивача: ОСОБА_2., дов. № 7/11-458 від 12.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 17.10.11р.

Суть спору:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" (далі - відповідач), у якому враховуючи уточнення позовних вимог просить суд виключити п.3.1 Договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та відповідачем, зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 05.02.2004 року за №4797 та внести зміни до п.3.2, виклавши його в наступній редакції:

"п. 3.2. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється в мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. "

Прокурор наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача уточненні позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач уточнений позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що позивачем не було запропоновано внести відповідні зміни до спірного договору оренди земельної ділянки, отже порушення з боку відповідача прав і законних інтересів позивача не мало місце, тому і підстави для звернення з даним позовом до суду відсутні. Також вказує на те, що письмово звертався до Управління державного земельного кадастру Дніпропетровської регіональної філії для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що вказаний в переліку документів які необхідно надати для підготовки змін до укладених угод, але ніякої письмової відповіді на це звернення та витягу не отримав, на підставі чого, просить припинити провадження у справі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.11.11р. по 15.11.11р. та з 15.11.11р. по 29.11.11р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

26.01.2004 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради за № 218/12 від 08.10.03р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6572 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Курсантська, 7, та зареєстрована в державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:524:0026.

За умовами п. 3.2 вказаного договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі земельного податку з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового кодексу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", а саме у частині другій слова "до Закону України "Про плату за землю" замінено словами "до Податкового кодексу України", а частину четверту, пяту та сьому виключено. Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

02.12.2010 року прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно ст. 288 вказаного кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та більшою ніж 12% нормативної грошової оцінки.

Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у справі спірного договору оренди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що спірний договір в частині встановленої річної орендної плати суперечить (не відповідає) вимогам чинного законодавства, оскільки розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

В той же час, прокурор вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони у договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 ЦК України).

Відповідно до ст. 759, 762 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 654 цього ж кодексу вимагає, щоб зміна або розірвання договору вчинялись в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Між тим, господарський суд вважає за необхідне вказати на те, що укладений між позивачем та відповідачем спірний договір оренди земельних ділянок передбачає можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України щодо застосування відповідних норм матеріального права у подібних правовідносинах, наведеною в постанові ВСУ від 27.12.10р., винесеній за заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.06.10р. у справі № 27/15-10, яка в силу ст. 11128 ГПК України є обовязковою для господарського суду.

Враховуючи, що відбулась зміна законодавства України, зокрема, щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, а відповідачем так і не надано до матеріалів справи доказів розірвання чи/або припинення спірного договору оренди, тому позовні вимоги про внесення змін у спірний Договір підлягають задоволенню. Тим паче, до матеріалів справи представником позивача долучено належним чином завірену копію рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. за № 216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства".

Доводи відповідача щодо недотримання позивачем порядку зміни умов договору, встановленого ст. 188 ГК України не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки недотримання вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну договору у разі виникнення такої необхідності не позбавляє особу права звернутися за захистом порушеного права до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Наведене є підставою для задоволення уточнених позовних вимог.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що листом за №7/7-260 від 26.01.11р. позивач зобовязав відповідача для укладення додаткової угоди надати у тому числі і витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Тоді, як 25.05.11р. відповідач звернувся із заявою до Державного земельного кадастру для підготування "даних ДЗК про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (територій, на яких розташовані обєкти нерухомого майна) для розрахунку плати за землю" на 2011 рік з урахуванням кількості обєктів оподаткування, що знаходяться у відповідача (а.с. 37), однак на цей час зазначені данні не отримав не з своєї вини, свідченням чого є лист Державного земельного кадастру №2-2/3261 від 28.11.11р. (а.с. 69).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти, на позивача та відповідача у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з дня набрання рішенням законної сили п.3.1 Договору оренди земельної ділянки укладеного між Дніпропетровською міською радою (49011, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 75; ЄДРПОУ 23928791) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 27; ЄДРПОУ 24445557), зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 05.02.2004 року за №4797 та внести зміни з дня набрання рішенням законної сили до п.3.2, виклавши його в наступній редакції:

"п. 3.2. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється в мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. "

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 75; ЄДРПОУ 23928791) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.).

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 75; ЄДРПОУ 23928791) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 27; ЄДРПОУ 24445557) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 27; ЄДРПОУ 24445557) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано _____