Ухвала суду № 19995666, 30.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.11р.Справа № 6/445-10 За позовом Приватного підприємства «Дніпрянка», м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 19986,50 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпрянка" звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011р. у справі № 6/445-10 за нововиявленими обставинами.

Згідно повторного автоматизованого розподілу від 28.11.11р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №6/445-10 передано на розгляд судді Пархоменко Н.В.

Суд вважає, що заява за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

- заяву подано без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу;

Заявник надав, як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, фіскальний чек №1494 від 10.10.2011р., але лист з описом вкладення, як того вимагає частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, фіскальний чек без опису вкладення не може вважатися належним доказом надіслання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу.

- відсутні докази сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник оплатив держмито у сумі 102,00 грн. за платіжним дорученням №25 від 06.09.11р. в той час як розмір оспорюваної суми складає 19986,50 грн.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. № 2857-VI станом на 1 січня 2011р. складає 941,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви розмір оспорюваної суми складає 19986,50 грн. Таким чином, враховуючи п.п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за даним позовом повинен бути 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1411,50 грн.

Враховуючи п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.11р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" виклав : "Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду."

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами в даному випадку повинен складати 705,75 грн.

Крім того, відповідно платіжного доручення №25 від 06.09.2011р. позивач оплатив держмито у сумі 102 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Одержувач - УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 24246786, Банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 31118095700005, КБКД 22090200,

а необхідно було сплатити судовий збір за такими платіжними реквізитами:

Одержувач - УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 24246786, Банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01.

Таким чином, позивач не надав належних доказів сплати судового збору.

Відповідно п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: заяву подано без належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду ПП "Дніпрянка" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаток: заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду і додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя Н.В. Пархоменко