Рішення № 19995591, 30.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р.Справа № 25/5005/13986/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія-21", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14079,25 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: дир. Левшун О.М. - протокол зборів учасників товариства № 8 від 30.03.2004р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 14275 грн. (в т.ч. пені - 1047,99 грн., інфляційних втрат - 958,03 грн. та 3% річних - 530,76 грн.) за договором поставки № Б 74-Р7/09 від 28.10.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару по договору поставки № Б 74-Р7/09 від 28.10.2009р. та на ст.ст. 173, 174 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України.

24.11.2011р. позивач у зв’язку із помилкою у прохальній частині позову звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, згідно з яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14079,25грн.. (в т.ч. пеня - 1047,99 грн., інфляційні втрати - 958,03 грн. та 3% річних - 530,76 грн.)

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, повторне не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009р. між ТОВ «Гармонія-21»(Постачальник, Позивач) і ТОВ «ТАКО-Буд Торг» (Відповідач, Покупець) був укладений договір поставки № Б 74-Р7/09 (далі - договір), відповідно до п 1.1., якого Постачальник зобов'язується у обумовлений строк поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.10 Договору, поставка товару здійснюється транспортом та за рахунок Постачальника в магазин Покупця.

Відповідно до п. 3.1. Договору, передача товару здійснюється згідно видаткових накладних. Перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент отримання Покупцем товару та підписання сторонами накладних.

Позивачем, відповідно до умов договору, в період з 02.11.2009р. по 31.03.2010р. були поставлені Відповідачу товари на загальну суму 29092,38 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, які підписані представниками сторін.

Відповідно до п. 4.3. Договору в редакції протоколу розбіжностей, Покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Постачальника (по мірі реалізації) за період - 1 (один) календарний тиждень протягом 7 (семи) календарних днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Датою виконання Відповідачем своїх обов'язків по оплаті товару рахується дата надходження грошових коштів на банківський (поточний) рахунок Позивача (п. 4.4. Договору).

Пункт 5.1.2. Договору встановлює обов'язок Відповідача оплатити товар в розмірі і в строки, передбаченні п. 4.3. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем свої зобов’язання були виконані частково та сплачено Позивачу за поставлений товар за договором лише 12602,13 грн., що підтверджується наданими копіями виписок з розрахункового рахунку Позивача.

В зв'язку з низьким рівнем реалізації та порушеннями Відповідачем строків оплати товарів, 15 березня 2010р. на його адресу був відправлений Позивачем лист № 9 з повідомленням про намір розірвати договір № Б 74-Р7/09 та з пропозицією повернути нереалізовані залишки товарів та провести остаточні розрахунки за договором.

31.03.2010р. Відповідачем були повернені нереалізовані товари на суму 4947,78 грн. відповідно до накладних № 140-143, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, після повернення нереалізованих товарів, у Відповідача утворилась перед Позивачем заборгованість за реалізовані товари на суму 11 542,47 грн., що мала бути сплачена Позивачу відповідно умов договору.

Після повторного листа за № 16 від 21.06.10р., надісланого з вимогами щодо оплати заборгованості, Позивачем отримано листа від Відповідача з проханням надіслати копії всіх документів щодо взаємовідносин за договором. Всі копії надіслані, відправлено також акт звіряння розрахунків. Відповідь та підписаний Відповідачем акт звіряння розрахунків Позивачу не надійшли.

24 лютого 2011р. Позивачем знов було направлено лист-вимогу про сплату заборгованості, відповіді на яку Відповідачем не надано.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не здійснено оплату поставленого Позивачем товару за договором у сумі 11 542,47 грн. та не повернуто цей товар Позивачеві (доказів не надано). Претензій щодо кількості та якості товару, також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, а також виходячи з даних, наданих Відповідачем звітів щодо реалізації товару, закінчення терміну дії договору, час поставки товару, відсутність з боку Відповідача повідомлень щодо обставин не реалізації товару, отриманого від Позивача, суд вважає, що строк оплати товару настав ще у березні 2010р., а позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу у сумі 11542,47грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.6 договору, у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів, у відповідності до п. 4.3. даного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючій в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочки.

На підставі викладеного Позивачем нарахована пеня на суму заборгованості - 11542,47грн. станом на час подання останнього звіту про реалізацію товару, а саме за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. у розмірі 1047,99грн., яка підлягає стягненню з Відповідача.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач також зобов'язаний сплатити позивачу суму, на яку збільшилась сума основного боргу у розмірі 11542,47грн. у зв'язку з інфляцією, яка становить 958,03грн. за період квітень 2010р. –серпень 2011р. та 3% річних на суму боргу за період з 01.04.2010р. по 31.08.2011р. у сумі 530,76 грн., згідно наданого Позивачем розрахунку.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу у сумі 14079,25грн.

Судові витрати понесені Позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 140,79грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на Відповідача. Решту сплаченого держмита у сумі 122,55грн. слід повернути Позивачу, як надмірно сплачене.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська 2д, р/р 26006300015791 в ДНФ АКБ «ФОРУМ»м. Дніпропетровськ, МФО 306878, ЄДРПОУ 35738402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія-21" (02067 м. Київ, пр-т Відрадний, 95, Код ЄДРПОУ 25390120, п/р 26001108447001 у АТ КБ «Експобанк»м. Київ, МФО 322294) основний борг у сумі 11542,47грн., пеню у сумі 1047,99 грн., інфляційні втрати у сумі 958,03 грн., 3% річних у сумі 530,76 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 140,79грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармонія-21" (02067 м. Київ, пр-т Відрадний, 95, Код ЄДРПОУ 25390120, п/р 26001108447001 у АТ КБ «Експобанк»м. Київ, МФО 322294) з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 122,55грн. за платіжним дорученням № 201 від 28.04.2011р., яке знаходиться в матеріалах справи № 25/5005/13986/2011, видати довідку.

СуддяА.Є. Чередко