Рішення № 19995507, 30.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11р.Справа № 5005/3381/2011 За позовом Державного підприємства "Бар'єр", м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Екосфера", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління м. Дніпропетровська

про стягнення суми зайво перерахованих коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг за Договором № 009-ГБ від 27.05.09р. у розмірі 3 332 479, 02 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 (адвокат), договір від 21.02.2011 року; ОСОБА_2, довіреність №06/273 від 28.04.11р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 28/11 від 28.11.2011 року

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Бар'єр", м. Дніпродзержинськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екосфера", м. Дніпродзержинськ про стягнення суми зайво перерахованих коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг за Договором №009-ГБ від 27.05.2009р. у розмірі 3 332479,02 грн.

Позовні вимоги вмотивовані позивачем тим, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року (акт №04-19/12 від 13.07.2010р.), проведеною фахівцями контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпродзержинську, було встановлено завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт) за договором №009-ГБ від 27.05.2009 року в сумі 3332479,02 грн.

Посилаючись на встановлене під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року, а також на вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпродзержинську, викладені у листах №27/1514 від 09.08.2011 року та №27/2003 від 19.10.2011 року, позивач вважає що відповідач повинен повернути йому грошові кошти в сумі 3 332 479, 02 грн., отримані за договором № 009-ГБ від 27.05.2009 року внаслідок завищення кошторисної вартості послуг.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2011 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 12.04.2011 року.

12.04.2011 року у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. На обґрунтування заперечень проти позовних вимог Відповідач зазначив, що роботи за договором № 009-ГБ від 27.05.2009 року виконані ним у повній відповідності до календарного плану та технічного завдання, про що сторонами укладені акти здачі-приймання робіт від 18.06.2009 року на суму 1850000,00 грн., від 20.08.2009 року на суму 3897456,00 грн., від 20.10.2009 року на суму 850000,00 грн., від 02.12.2009 року на суму 902544,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2011 року, строк вирішення спору продовжений на 15 днів, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, в звязку із чим розгляд справи відкладено на 19.05.2011 року.

19.05.2011 року у судовому засіданні повноважним представником третьої особи надані письмові пояснення щодо позову, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа, з підстав, викладених у акті №04-19/12 від 13.07.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" підтримує вимоги позивача про стягнення з ТОВ НВП “Екосфера”на користь ДП "Бар'єр" суми збитків у розмірі 3332478,02 грн.

19.05.2011 року у судовому засіданні оголошена перерва до 31.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2011 року провадження у справі зупинено в звязку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд судової економічної експертизи поставлені наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт, а саме: по відносинам ТОВ НВП "Екосфера" та ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008р. по 31.03.2010р., щодо завищення вартості наданих послуг по розробці макетів паспортів хвостосховищ та об'єктів уранового виробництва ТОВ НВП "Екосфера" на загальну суму 3 363 126, 00 грн. згідно із Договором між вказаними підприємствами № 009-ГБ від 27.05.2009р.;

- Чи підтверджується документально необґрунтоване списання матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт згідно із Актом ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт, а саме: по відносинам ТОВ НВП "Екосфера" та ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008р. по 31.03.2010р., щодо завищення вартості наданих послуг по розробці макетів паспортів хвостосховищ та об'єктів уранового виробництва ТОВ НВП "Екосфера" на загальну суму 3 363 126, 00 грн. згідно із Договором між вказаними підприємствами № 009-ГБ від 27.05.2009р.;

- Надати оцінку правомірності визначення вартості послуг з розробки макетів паспортів хвостосховищ по Договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ з ТОВ НВП "Екосфера" (договірна ціна розрахована згідно кошторисного розрахунку (калькуляції), який являється додатком № 4 до вказаного договору) та включення до кошторисного розрахунку витрат на оплату сторонніх (субпідрядних) організацій;

- Визначити кількість залучених ТОВ НВП "Екосфера" субпідрядних організацій, вартість наданих ними послуг, а також надати оцінку достовірності первинних документів, які додаються для підтвердження понесених витрат субпідрядними організаціями;

- Надати оцінку щодо правомочності надання висновків спеціалістами науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці та старшого наукового співробітника ТОВ "Техметпром" ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011 року провадження у справі поновлено, в звязку із надходженням до суду 31.10.2011 року висновку судово-економічної експертизи експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Корінько М.Д. та Горбатко О.М. №5381/11-19/11298/11-44 від 26.10.2011 року.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Корінько М.Д. та Горбатко О.М. №5381/11-19/11298/11-44 від 26.10.2011 року:

По першому питанню.

1.1. Наявними у матеріалах справи документами, висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, що стосується завищенню обсягу і вартості виконаних робіт, а саме: по відносинам ТОВ НВП "Екосфера" та ДП "Барєр" за період з 01.06.2008р. по 31.03.2010р. щодо завищення вартості наданих послуг по розробці макетів паспортів хвостосховищ та обєктів уранового виробництва ТОВ НВП "Екосфера" в частині встановлення розбіжностей по накладним витратам на суму 24323,00 грн. без ПДВ та без урахування кошторисного прибутку, згідно із Договором між вказаними підприємствами № 009-ГБ від 27 травня 2009р., не підтверджуються.

1.2. Встановити чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, не передбачення у технічному завданні тендерної документації по проведенню закупівлі послуг з розробки макету паспортів хвостосховища і обєктів колишнього уранового виробництва, розробка технічних завдань на інвентаризацію, здійснення польових робіт і розробка паспортів хвостосховища, придбання обладнання, не видається за можливе.

1.3. Висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську щодо порушень вимог: ст. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, статті 843 Цивільного кодексу України, нормативно не підтверджується.

1.4. Встановити, чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську щодо порушень вимог: п.1,2 ст. Закону України від 06.07.99р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " в частині оформлення первинних документів, ст. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, статті 843 Цивільного кодексу України, п.9 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, ст. 629 Цивільного Кодексу України в частині виконання умов договорів, не видається за можливе.

Пояснення наведено у дослідницькій частині висновку.

По другому питанню.

Встановити, чи підтверджується документально необґрунтоване списання матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт згідно із Актом ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, що стосується завищенню обсягу і вартості виконаних робіт, а саме: по відносинам ТОВ НВП "Екосфера" та ДП "Барєр" за період з 01.06.2008р. по 31.03.2010р., щодо завищення вартості наданих послуг по розробці макетів паспортів хвостосховищ та обєктів уранового виробництва ТОВ НВП "Екосфера" на загальні суму 3363126,00 грн. згідно із Договором між вказаними підприємствами № 009-ГБ від 27 травня 2009р., не видається за можливе.

Пояснення наведено у дослідницькій частині висновку.

По третьому питанню.

Надання оцінки правомірності визначення вартості послуг з розробки макетів паспортів хвостосховищ по Договору від 27.05.2009р. № 009-ГБз ТОВ НВП "Екосфера" (договірна ціна розрахована згідно кошторисного розрахунку (калькуляції), який являється додатком №4 до вказаного договору) та включення до кошторисного розрахунку витрат на оплату сторонніх (субпідрядних організацій), носить правовий характер, тому знаходиться поза межами компетенції судових експертів-економістів.

По четвертому питанню.

Встановити кількість залучених ТОВ НВП "Екосфера" субпідрядних організацій, вартість наданих ними послуг, а також надати оцінку достовірності первинних документів, які додаються для підтвердження понесених витрат субпідрядними організаціями, не видається за можливе.

Пояснення наведено у дослідницькій частині висновку.

По пятому питанню.

Надання оцінки правомочності надання висновків спеціалістами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при КМВС України на Придніпровській залізниці та старшого наукового співробітника ТОВ "Техметпром" ОСОБА_4 є прерогативою судово-слідчих органів, тому не відноситься до компетенції експерта економіста.

22.11.2011 року у судовому засіданні оголошена перерва до 29.11.2011 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

При розгляді даної справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2009 року між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Виконавець) був укладений договір №009-ГБ.

За змістом п.1.1. Договору Замовник доручив виконати послуги та зобовязався прийняти і оплатити їх, а Виконавець взяв на себе зобовязання виконати послуги на тему "Розробка макету паспортів хвостосховища і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію. Здійснення польових робіт і розробка паспортів хвостосховищ" у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати їх Замовнику. Також п.1.1. Договору сторони погодили, що роботи проводяться для інвентаризації та паспортизації хвостосховищ і уранових обєктів заводу, що підлягають дезактивації, ліквідації, реабілітації і перепрофілюванню.

Підставою для організації розробки є Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.11.2008 року №1425-р «Про затвердження плану першочергових заходів на період 2009 року з поліпшення екологічного стану м. Дніпродзержинська»(п.1.2. Договору).

У відповідності до п.1.3. Договору, технічні вимоги до предмету договору викладені у Технічному завданні Виконавця (Додаток №3), згідно з вимогами якого здійснюється приймання та оцінка робіт (п.1.4. Договору).

Договірна ціна робіт визначена сторонами у п. 2.1. Договору як тверда, яка згідно із протоколом договірної ціни (Додаток №1), складає 7500000,00 грн. з ПДВ. Договірна ціна розрахована згідно кошторисного розрахунку (калькуляції) (Додаток № 4).

Як зазначено у п.2.3. Договору, оплата за виконані етапи згідно з календарним графіком (Додаток №2), зведеним та локальним кошторисами здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі акту прийому-передачі послуг, підписаного повноважними представниками сторін, на протязі 30 календарних днів з дати підписання акту прийому-передачі. Розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом семи банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок (п.2.4. Договору). У п.2.5. Договору сторони передбачили, що у випадках невідповідності послуг предявлених до оплати, вимогам технічного завдання, збільшенням обємів, цін, розцінок, та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних послуг, Замовник має право скоригувати суму оплати.

Додатковою угодою до Договору №2 від 26.06.2009 року, підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою їх печатками, сторони досягли згоди доповнити Договір пунктами 2.5 та 2.6. наступного змісту:

"2.5. Замовник та Виконавець передбачають можливість внесення змін в кошторис до Договору вигляді перерозподілу коштів по статтям витрат, що ні в якому разі не приводить до зміні ціни договору.

2.6. Остаточний варіант кошторису (кошторис фактичних витрат) складається після повного виконання договору".

Отже, сторонами Договору узгоджено можливість внесення змін в кошторис до договору у вигляді перерозподілу коштів по статтям витрат без зміни ціни договору.

Відповідно до п.3.1. Договору термін виконання послуг встановлюється згідно з календарним графіком (Додаток №2), початок робіт з дня підписання договору, закінчення робіт 25.12.2009 року.

На підставі п.4.4 Договору, Виконавець зобовязаний надати з використанням власних ресурсів і в установлені терміни послуги відповідно до технічного завдання та умов даного договору, організувати радіаційний контроль на всіх етапах надання послуг, передати Замовнику у порядку встановленому законодавством і даним Договором етапи та всі виконанні послуги, а також всю виконавчу документацію (по етапам надання послуг).

Як слідує із Додаткової угоди до Договору №1 від 27.05.2009 року, сторони досягли згоди доповнити пункт 4.4. Договору абзацом 11 наступного змісту: "передати Замовнику обладнання придбане у звязку з виконанням робіт по договору після повного виконання всіх робіт". Додатки 1-4 до Договору, які, згідно умов Договору, є його невідємною частиною, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. У технічному завданні (додаток №3) сторони погодили склад робіт, що входить до предмету договору (п.4.1.), строки виконання робіт, етапи (п.5), перелік матеріалів (технічної документації), які надаються Виконавцем Замовнику по закінченню робіт (п.7), порядок приймання роботи (п.8), а також вимоги до розробленої документації (п.9).

Як вбачається із матеріалів справи, Виконавцем взяті за Договором зобовязання виконані належним чином, у повному обсязі та у відповідності до календарного плану та технічного завдання, про що сторонами укладені акти здачі-приймання робіт від 18.06.2009 року на суму 1850000,00 грн., від 20.08.2009 року на суму 3897456,00 грн., від 20.10.2009 року на суму 850000,00 грн., від 02.12.2009 року на суму 902544,00 грн., на звороті актів зазначена розшифровка (перелік та зміст) проведених Виконавцем в межах технічного завдання робіт. Акти здачі-приймання робіт підписані уповноваженою особою позивача, без будь-яких зауважень чи претензій щодо якості, обсягу чи змісту виконаних Виконавцем робіт, що не заперечується представниками сторін.

Разом із передачею робіт за договором, відповідачем були передані за відповідними актами приймання-передачі обладнання придбане у звязку з виконанням робіт по договору, вся технічна та виконавча документація розроблена (складена) в процесі виконання робіт, що не заперечується представниками сторін.

На виконання грошових зобовязань за Договором позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти Державного бюджету України за КЕКВ 1310 у сумі 7500000,00 грн., в т.ч. ПДВ, на підставі вищезгаданих чотирьох актів прийому - передачі послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечується представниками сторін.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобовязань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України. Аналогічні положення містяться і в ч.1 ст. 627 ЦК України.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Такі ж положення містяться в ст. 509 ЦК України.

У відповідності до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Однією з підстав виникнення між сторонами господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України, ст.ст. 11, 509 ЦК України).

Статтею 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 ЦК України). Аналогічні за змістом положення містяться в ч.ч.1,2 ст. 324 ГК України.

Укладений сторонами Договір, зважаючи на його зміст, слід кваліфікувати як договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт, в розумінні ч.1 ст. 887 ЦК України та ч.1 ст. 324 ГК України, правовідносини за яким регулюються як загальними нормами про договір та зобовязання (ст.ст. 6, 11, 13, 14, гл. 47, 48, 50, 51, 52, 53 ЦК України, ст.ст. 67, гл. 19-22, 24-26 ГК України), так і спеціальними - про договір підряду (гл. 61 ЦК України, ст. 324 ГК України).

Таким чином, між сторонами виникло майново-господарське зобовязання, за змістом якого Виконавець взяв на себе зобовязання виконати послуги на тему "Розробка макету паспортів хвостосховища і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію. Здійснення польових робіт і розробка паспортів хвостосховищ" у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати їх Замовнику, а також передати Замовнику обладнання придбане у звязку з виконанням робіт по договору після повного виконання всіх робіт, а Замовник зобовязався прийняти і оплатити їх на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі послуг в розмірі, порядку та строки, встановлені Договором. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 180 ГК України ціна у господарських зобов'язаннях є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання.

Суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін (ч.3 ст. 180 ГК України).

У відповідності до ч.1 ст. 190 ГК України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни

Державні фіксовані та регульовані ціни, згідно ст. 191 ГК України, встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення, на продукцію (послуги) суб'єктів господарювання - природних монополістів, на імпортні товари, придбані за рахунок коштів Державного бюджету України, Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг і суб'єктів затверджується Кабінет Міністрів України.

Чинним законодавством України на роботи, які є предметом Договору, не встановлюються державні фіксовані чи регульовані ціни, їх вартість визначається сторонами, на підставі ч.1 ст. 632 ЦК України та ч.2 ст. 190 ГК України, самостійно за домовленістю. За приписами ч.3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу і може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,2 ст. 844 ЦК України).

Сторонами Договору погоджено, що кошторис виконання робіт, твердий (п.2.1.), із правом Замовника скоригувати суму оплати у випадках невідповідності послуг, предявлених до оплати, вимогам технічного завдання, збільшенням обємів, цін, розцінок, та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних послуг Замовник (п.2.5.) та можливістю внесення змін в кошторис до договору у вигляді перерозподілу коштів по статтям витрат, що не призводить до зміни ціни договору (додаткова угода до Договору від 26.06.2009 року №2), що узгоджується із положеннями ч.2 ст. 632 і ч.3 ст. 844 ЦК України, згідно яких зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Як свідчать матеріали справи, під час укладання сторонами Договору (до початку виконання робіт), Виконавцем складений "Кошторисний розрахунок (калькуляція) послуг з "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію". Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати її Замовнику. Роботи проводяться для інвентаризації та паспортизації хвостосховищ і уранових обєктів заводу, що підлягають дезактивації, ліквідації, реабілітації і перепрофілюванню" (Додаток № 4) від 27.05.2009 року, за даними, якого:

№ з/пСтатті витратСума в грн.

1.Заробітна плата1538478,59

2.Нарахування на заробітну плату (32,7%)572314,04

3.Витрати на відрядження245000,00

4.Матеріальні витрати399344,50

5.Транспортні витрати200900,00

6.Накладні витрати615391,44

7.Усього (п.п. 1-6)3571428,57

8.Кошторисний прибуток 178571,43

9.Усього (п.п. 7-8)3750000,00

10.Сторонні організації2500000,00

11.Усього (п.п. 9-10)6250000,00

12.ПДВ1250000,00

13.Разом7500000,00

Після завершення виконання робіт, у відповідності до додаткової угоди до Договору від 26.06.2009 року №2, складений "Кошторисний розрахунок (калькуляція) послуг з "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію". Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати її Замовнику. Роботи проводяться для інвентаризації та паспортизації хвостосховищ і уранових обєктів заводу, що підлягають дезактивації, ліквідації, реабілітації і перепрофілюванню". Остаточний варіант кошторису - кошторис фактичних витрат від 29.12.2009 року, за даними, якого:

№ з/пСтатті витратСума в грн.

1.Заробітна плата299560,00

2.Нарахування на заробітну плату (32,7%)111436,00

3.Витрати на відрядження19560,00

4.Матеріальні витрати61815,69

5.Транспортні витрати110425,00

6.Накладні витрати17179,40

7.Усього (п.п. 1-6)621286,37

8.Кошторисний прибуток 5%31064,31

9.Разом з прибутком (п.п. 7-8)652350,68

10.Сторонні (субпідрядні) організації5597649,32

11.Усього (п.п. 1-10)6250000,00

12.ПДВ1250000,00

13.Разом7500000,00

Як вбачається із вищенаведених кошторисів, загальна ціна договору (вартість робіт) залишилася незмінною (7500000,00 грн.), однак Підрядником у відповідності до додаткової угоди до Договору від 26.06.2009 року №2, здійснений перерозподіл коштів по статтям витрат кошторису, що відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №5381/11-19/11298/11-44 від 26.10.2011 року:

"За результатами дослідження узгоджених сторонами по договору від 27.05.2009 року № 009-ГБ, котре наведено вище по тексту дослідницької частини висновку, не відслідковується порушень вимог статті 843 Цивільного кодексу України в частині ціни роботи, кошторису.

Крім того, Кабінет Міністрів України Постановою "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 01.08.2005 № 668 визначив поняття "тверда договірна ціна" у такому значенні: "договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду".

Отже, висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську щодо порушень ДП "Барєр" вимог статті 843 Цивільного кодексу України, нормативно не підтверджуються".

Також, згідно висновку судово-економічної експертизи №5381/11-19/11298/11-44 від 26.10.2011 року:

"За даними, що містяться у Розшифровці "Кошторис на виконання робіт", значаться:

Накладні витрати:

Адміністративні витрати 591068,44 грн.

Інші витрати 24323,00 грн.

Отже, загальна сума по статті витрат "Накладні витрати" за даними Розшифровки за зазначеною темою та за даними додатку від 27.05.2009р. № 4 до договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ складає 615 391,44 грн.

У копії доповнення до договору № 009-ГБ Розшифровка кошторису (калькуляції) на виконання робіт по договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ, складеного по завершенні робіт 29.12.2009 року (т.2, а.с.29), значаться такі накладні витрати:

фактичні кошторисні витрати сторонніх організацій на 29.12.2009 року 599404,00 грн.;

фактичні кошторисні витрати ТОВ НВП "Екосфера" на 29.12.2009 року 18489,68 грн.;

всього фактичні кошторисні витрати по договору № 009-ГБ на 29.12.2009 року 617893,68 грн.

Тобто, загальна сума фактичних кошторисних витрат ТОВ НВП "Екосфера" на 29.12.2009 року, перевищує розрахункову суму, згідно Розшифровки "Кошторис на виконання робіт" та згідно додатку від 27.05.2009р. № 4 до договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ "Кошторисний розрахунок (калькуляція) послуг з "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію" на суму 2502,24 грн. (617893,68грн - 615391,44 грн.)

Таким чином, наявними у матеріалах справи документами, висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт, а саме: по відносинам ТОВ НВП "Екосфера" та ДП "Барєр" за період з 01.06.2008р. по 31.03.2010р. щодо завищення вартості наданих послуг по розробці макетів паспортів хвостосховищ та обєктів уранового виробництва ТОВ НВП "Екосфера" в частині встановлення розбіжностей по накладним витратам на суму 24323,00 грн. без ПДВ та без урахування кошторисного прибутку, згідно із Договором між вказаними підприємствами від 27 травня 2009р. № 009-ГБ, не підтверджуються.

У копії доповнення до договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ "Розшифровка кошторису (калькуляції) на виконання робіт по договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ, складеній по завершенні робіт 29.12.2009 року", значаться матеріальні витрати:

фактичні кошторисні витрати сторонніх організацій на 29.12.2009 року 360581,67 грн.;

фактичні кошторисні витрати ТОВ НВП "Екосфера" на 29.12.2009 року 61815,69 грн.;

всього фактичні кошторисні витрати по договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ на 29.12.2009 року 422397,36 грн.

У копії доповнення "Розшифровка кошторису на виконання робіт по темі: Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва, розробки технічних завдань на інвентаризацію, здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ", значаться матеріальні витрати:

1.Морозильна камера 2359,00 грн.

2.Дозиметри 49600,00 грн.

3.Фотокамера 3458,35 грн.

4.Монітор 1915,83 грн.

5.Флешки 967,09 грн.

6.Господарські потреби (ксерокс, папір, друк) 3515,46 грн.

Всього - 61815,69 грн.

За даними, що містяться у додатку від 27.05.2009р. № 4 до договору від 27.05.2009р. №009-ГБ, роботи проводяться для інвентаризації та паспортизації хвостосховищ і уранових обєктів заводу, що підлягають дезактивації, ліквідації, реабілітації і перепрофілюванню" по статті витрат "Матеріальні витрати" значиться сума 399344,50 грн.

Згідно Акту про передачу матеріальних цінностей від 29.12.2009 року, для виконання робіт по договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ, ТОВ НВП "Екосфера" придбала наступне обладнання, яке після завершення робіт повертає Замовнику:

- Дозиметр з програмним забезпеченням ДКГ-21 (з чохлом) 15 од. = 39648,00 грн.

- Фотокамера цифрова Ultra Zoom Sony DSC-H20B 1 =3577,00 грн.

- Морозильна камера до 90 см. Korting KF 3101W 1x2359,0 = 2359,00 грн.

У матеріалах справи наявна копія акту приймання основних засобів, складеного у січні 2010 року на підставі наказу по ДП "Барєр" від 22.01.2010р. № 3, про прийняття від ТОВ НВП "Екосфера" фотокамери цифрової Ultra Zoom Sony DSC-H20B в кількості однієї одиниці, первісною вартістю 3577,00 грн., значиться сума амортизації (зносу) за даними переоцінки на 2010 р. або за документами придбання 100%, дата введення в експлуатацію січень 2010р. Згідно зазначеного акту приймання, у бухгалтерському обліку ДП "Барєр" дана господарська операція відображена по дебету субрахунку (рахунку другого порядку) 112 (малоцінні необоротні матеріальні активи) рахунку бухгалтерського обліку з кодом рахунку першого порядку 11 (інші необоротні матеріальні активи).

У матеріалах справи наявна копія акту приймання основних засобів, складеного у січні 2010 року на підставі наказу по ДП "Барєр" від 22.01.2010р. № 3 про прийняття від ТОВ НВП "Екосфера" морозильної камери Korting KA3101W в кількості однієї одиниці вартістю 2359,00 грн., значиться сума амортизації (зносу) за даними переоцінки на 2010 р. або за документами придбання 100%, дата введення в експлуатацію січень 2010р. Згідно зазначеного акту приймання, у бухгалтерському обліку ДП "Барєр" дана господарська операція відображена по дебету субрахунку (рахунку другого порядку) 112 (малоцінні необоротні матеріальні активи) рахунку бухгалтерського обліку з кодом рахунку першого порядку 11 (інші необоротні матеріальні активи).

У матеріалах справи наявна копія акту приймання основних засобів, складеного у січні 2010 року на підставі наказу по ДП "Барєр" від 22.01.2010р. № 3, про прийняття від ТОВ НВП "Екосфера" дозиметрів з програмним забезпеченням ДКГ-21 (з чохлом) в кількості пятнадцяти одиниць по ціні 2643,20 грн., вартістю 39 648,00 грн., значиться сума амортизації (зносу) за даними переоцінки на 2010 р. або за документами придбання 100%, дата введення в експлуатацію січень 2010р. Згідно зазначеному акту приймання, у бухгалтерському обліку ДП "Барєр" дана господарська операція відображена по дебету субрахунку (рахунку другого порядку) 112 (малоцінні необоротні матеріальні активи) рахунку бухгалтерського обліку з кодом рахунку першого порядку 11 (інші необоротні матеріальні активи).

Передача вищезазначених матеріальних цінностей від ТОВ НВП "Екосфера" (Виконавець) до ДП "Барєр" (Замовник), документально підтверджується.

Згідно актам приймання основних засобів, складених у січні 2010 року на підставі наказу по ДП "Барєр" від 22.01.2010р. № 3, господарська операція з приймання від ТОВ НВП "Екосфера" фотокамери цифрової Ultra Zoom Sony DSC-H20B, морозильної камери Korting KA3101W, дозиметрів з програмним забезпеченням ДКГ-21 (з чохлом) в кількості пятнадцяти одиниць, значиться відображеною в бухгалтерському обліку ДП "Барєр" по дебету рахунку бухгалтерського обліку 112. Зазначені у Акті від 29.12.2009 року про передачу матеріальних цінностей від ТОВ НВП "Екосфера" до ДП "Барєр", матеріальні цінності відповідно до актів приймання основних засобів, складених у січні 2010 року на підставі наказу по ДП "Барєр" від 22.01.2010р. № 3, а саме: фотокамера цифрова Ultra Zoom Sony DSC-H20B, морозильна камера Korting KA3101W, дозиметри з програмним забезпеченням ДКГ-21 з чохлом в кількості пятнадцяти одиниць, значаться відображеними в бухгалтерському обліку ДП "Барєр" по дебету рахунку бухгалтерського обліку код рахунку першого порядку - 11 (інші необоротні матеріальні активи) по субрахунку (рахунку другого порядку) 112 (малоцінні необоротні матеріальні активи).

На дослідження наданий додаток № 3 до договору від 27.05.2009р. №009-ГБ "Технічне завдання" на "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію". Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати її Замовнику".

Згідно Розшифровки до Технічного завдання "Матеріальні витрати", значаться витрати на:

Дозиметр ДРГ 1m 20 шт. х 7655,55 грн. = 153111,00 грн.

Дозиметр ДСК індивідуальний 20 шт. х 2653,00 грн. = 53060,00 грн.

Стільці похідні 50 шт. х 187,30 = 9365,00 грн.

Столи похідні 20 шт. х 657,00 = 13140,00 грн.

Сумки польові 50 шт. х 145,00 = 7250,00 грн.

Спец.одяг, спец.взуття та засоби індивідуального захисту 138528,50 грн.

Канцелярські товари 16590,00 грн.

Розхідні матеріали для орг.техніки 8300,00 грн.

Загальна сума витрат складає 399344,50 грн.”.

Згідно висновку судово-економічної експертизи, передача відповідачем позивачу матеріальних цінностей на підставі акту приймання основних засобів, складеного у січні 2010 року, з подальшою їх оплатою останнім, відповідає положенням укладеного Договору.

Відповідачем для виконання робіт, обумовлених Договором, на протязі 2009 року були залученні як субпідрядники сторонні організації.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Договором не врегульовано питання залучення Виконавцем субпідрядників для виконання окремих видів робіт, обумовлених Технічним завданням, він має право на власний розсуд і без погодження із Замовником залучати у будь-якій кількості субпідрядників, при цьому, залишається відповідальним перед Замовником як за належне виконання субпідрядником окремих видів робіт так і за належне виконаннявсього комплексу робіт за Договором.

Крім того, згідно висновку судово-економічної експертизи, "... відповідно норм статті 838 Цивільного кодексі України та умовам договору від 27.05.2009р. № 009-ГБ, нормативно та документально обґрунтовано право товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера", щодо залучення до виконання робіт, визначених зазначеним договором інших осіб (субпідрядників)".

Статтею 847 ЦК України встановлений виключний перелік обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника, якщо інше не передбачено договором чи законом і який розширеному тлумаченню не підлягає. Серед цих обставин відсутня така, як залучення підрядником субпідрядника до виконання тих чи інших видів робіт, що входять до предмету основного договору, чи укладання із ним договору субпідряду. Державними будівельними нормами Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року №174, не передбачено обовязку Підрядника погоджувати із Замовником залучення до виконання роботи інших осіб (субпідрядників).

Згідно висновку судово-економічної експертизи "… висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12 щодо порушень ДП "Барєр" вимог ст. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 в частині погодження договорів субпідряду із Замовником, нормативно не підтверджуються".

За даними доповнення до Договору (розшифровка кошторису (калькуляції) на виконання робіт по договору №009-ГБ від 27.05.2009р., складена по завершенні робіт 29.12.2009 року за темою "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію. Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ"):

№ з/пСтатті витратФактичні кошторисні витрати сторонніх організацій на 29.12.2009р., грн.Фактичні кошторисні витрати ТОВ НВП “Екосфера”на 29.12.2009р., грн.Всього фактичні кошторисні витрати по договору №009-ГБ на 29.12.2009р., грн.

1.Заробітна плата2548000,00299560,002847560,00

2.Нарахування на заробітну плату (32,7%)947856,00111436,001059292,00

3.Витрати на відрядження310000,0019560,00329560,00

4.Матеріальні витрати360581,6761815,69422397,36

5.Транспортні витрати256338,40110425,00366763,40

6.Накладні витрати599404,0018489,68617893,68

7.Усього (п.п. 1-6)5022180,00621286,375643466,37

8.Кошторисний прибуток 575469,3031064,31606533,61

9.Усього (п.п. 7-8)5597649,32652350,686250000,00

10.Сторонні організації-5597649,32-

11.Усього (п.п. 9-10)5597649,326250000,006250000,00

12.ПДВ1119529,801250000,001250000,00

13.Разом6717179,127500000,007500000,00

В матеріалах справи міститься копія висновку №84/36 від 31.08.2010 року, наданого спеціалістами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці Кудина О.О. та Войтих С.С., який суд враховує при вирішенні даної справи: відповідачем надані належним чином завірені копії свідоцтв про наявність у начальника відділу економічних та товарознавчих експертиз Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці Кудини О.О. кваліфікації судового експерта по спеціальності "бухгалтерська експертиза" та "економічна експертиза" (документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності), а також про підтвердження нею кваліфікації судового експерта за зазначеними спеціальностями.

Згідно висновку спеціаліста № 84/36 від 31.08.2010 року, для виконання робіт, обумовлених Договором, Відповідачем на протязі 2009 року була укладена низка договорів із сторонніми організаціями, до яких додавались протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисний розрахунок (калькуляція), календарний план, протокол зборів ТОВ НВП "Екосфера", акти здачі-приймання виконаних робіт за договорами (підписані та скріплені печатками обох сторін). Фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ НВП "Екосфера" відображені в журналі-ордері №6 по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з червня по грудень 2009 року. Станом на 31.12.2009 року рахується кредиторська заборгованість ТОВ НВП "Екосфера" в сумі 572521,00 грн. перед постачальниками: ТОВ "Екологія Дніпро 2004" у сумі 322521,00 грн.; ТОВ ВФ “Корунд”в сумі 100000,00 грн.; ТОВ "ІЕЦ “Радіоекологія" в сумі 50000,00 грн. та ТОВ "Придніпровський ІТЦ" в сумі 100000,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія висновку за результатами обстеження і аналізу відповідності виконаних ТОВ НВП "Екосфера" робіт за темою "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію. Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ" діючим правилам. Висновок надано кандидатом технічних наук, старшим науковим співробітником ОСОБА_4 і затверджено директором ТОВ "Техметпром". Висновок містить аналіз матеріалів, які є результатом досліджень за темою: "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію. Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ". Дослідженням встановлено відповідність діючим нормам і Правилам обстеження, оцінки технічного стану і паспортизації виробничих будівель і споруд, “Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів”, нормам і правилам ДБН А.2.2-1-2003. Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС), Нормам радіаційної безпеки України (НРБУ-97), Основним санітарним парвилам забезпечення радіаційної безпеки (ОСПУ-2005), Санітарним нормам і правилам ліквідації, консервації та перепрофілювання підприємств з видобутку і переробки радіоактивних руд (СПЛКП-92), ДБН В.1.2.-8-2008 СНББ Основні вимоги до будівель та споруд. Безпека життя і здоровя людини та захист навколишнього середовища, ДБН В.2.4.-Х:2010 Полігони зі знешкодження та захоронення токсичних відходів, ДБН В1.4.-2.01-97. Система норм і правил зниження рівня іонізуючих випромінювань природних радіонуклідів, ДБН В.1.1.-5-2000. Захист від небезпечних геологічних процесів, ДБН А.2.3.-1-99. територіальна діяльність у будівництві.

Згідно висновку, за результатами обстеження і аналізу відповідності виконаних ТОВ НВП "Екосфера" робіт за темою "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію. Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ”діючим правилам, наданого кандидатом технічних наук, старшим науковим співробітником ОСОБА_4, звідний розрахунок вартості виконаних робіт показав, що фактична вартість робіт складає 7701894 грн., з ПДВ. Розрахункова і фактична вартість люд/год. робіт в розрахунках ТОВ НВП "Екосфера" не перевищує 467 грн. для польових робіт і 355 грн. для камеральних робіт, що відповідає Додатку 5 ДБН Д 1.1-7-2000 Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва. Тобто, вартість робіт, виконаних ТОВ НВП "Екосфера" та сторонніх субпідрядних організацій не перевищує їх нормативної вартості цих робіт.

Згідно висновкам фахівців контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпродзержинську, викладеним у підрозділі 9.1. "Дотримання державних будівельних норм при проведенні будівельних та ремонтних робіт (як власними, так і залученими силами) при освоєнні капітальних вкладень та виконанні поточних ремонтів" акту №04-19/12 від 13.07.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року по відносинах ДП "Барєр" та ТОВ НВП "Екосфера", щодо завищення вартості наданих послуг з розробки макетів паспортів хвостосховищ і обєктів уранового виробництва і завданню матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3363126,0 грн. (в т.ч. ПДВ 559531,67 грн.) порушенням вимог п.6 ст.7 Бюджетного Кодексу України, ст.843 Цивільного Кодексу України, п.9 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, ст. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, п. 21 П(С)БО 16 "Витрати", п. 1,2 ст.9 Закону України від 06.07.99 №996 "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"; щодо порушень вимог ст. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, ст.843 Цивільного Кодексу України, п.9 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, в звязку із відсутністю розшифровки із зазначенням залучених підрядних організацій та виконання ними відповідних робіт.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно підпункту 1.2 пункту 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (пп. 1.2 п. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Аналогічні положення містяться і в пп. 2.2 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Вимоги до первинних документів (їх обов'язкові реквізити) встановлені пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначено в ч.3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

З досліджених у судовому засіданні копій актів здачі-приймання робіт від 18.06.2009 року на суму 1850000,00 грн., від 20.08.2009 року на суму 3897456,00 грн., від 20.10.2009 року на суму 850000,00 грн., від 02.12.2009 року на суму 902544,00 грн. вбачається, що вони мають всі встановлені пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та ч.2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” реквізити первинного документу і в силу п.2.3. Договору, є підставою для проведення позивачем оплати виконаних відповідачем робіт.

Як слідує із висновку № 84/36 від 31.08.2010 року, наданого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України на Придніпровській залізниці, первинні бухгалтерські документи ТОВ НВП "Екосфера", які були досліджені фахівцями (акти приймання виконаних підрядних робіт, акти приймання передачі, накладні, калькуляції, договори, табелі обліку робочого часу, розрахунково-платіжні відомості, авансові звіти з первинними документами та ін.) оформлені у відповідності з вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Відповідно до п.16 Порядку проведення інспектування органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності. Згідно п.35 Порядку проведення інспектування органами державної контрольно-ревізійної служби, в констатуючій частині акту ревізії повинно бути наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням за якими документами перевірено ці питання.

Як вбачається із акту № 04-19/12 від 13.07.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року висновки фахівців контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпродзержинську, не ґрунтуються на бухгалтерських (первинних і зведених) документах, статистичній та фінансовій звітності, господарських договорах, розпорядчих та інших документах об'єкта контролю. Згідно п.24 Порядку проведення інспектування органами державної контрольно-ревізійної служби, факт відсутності належного бухгалтерського обліку окремих операцій об'єкта контролю фіксується в акті ревізії. Акт №04-19/12 від 13.07.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" не містить посилань на факт відсутності у Позивача належного бухгалтерського обліку, невідповідність складених сторонами за Договором первинних документів, в тому числі актів здачі-приймання робіт та приймання основних засобів, вимогам Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, чи порушення Відповідачем вимог ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва" та ДБН Д 1.1-7-2000 Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва під час складання планового або фактичного кошторисного розрахунку (калькуляції) послуг з "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію". Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати її Замовнику. Роботи проводяться для інвентаризації та паспортизації хвостосховищ і уранових обєктів заводу, що підлягають дезактивації, ліквідації, реабілітації і перепрофілюванню", а рівно як і розрахунку вартості виконаних за договором робіт.

За приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Господарський суд приходить до висновку, що позивач мав реальну можливість, як перед початком проведення Відповідачем робіт, обумовлених Договором, так і після їх завершення до підписання актів здачі-приймання робіт, перевірити обґрунтованість вартості робіт та дотримання Відповідачем вимог ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва" та ДБН Д 1.1-7-2000 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва" під час складання планового та фактичного кошторисного розрахунку (калькуляції) послуг з "Розробка макету паспортів хвостосховищ і обєктів колишнього уранового виробництва. Розробка технічних завдань на інвентаризацію". Здійснення польових робіт і розробки паспортів хвостосховищ у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації і здати її Замовнику. Роботи проводяться для інвентаризації та паспортизації хвостосховищ і уранових обєктів заводу, що підлягають дезактивації, ліквідації, реабілітації і перепрофілюванню". Як вбачається із матеріалів справи, акти здачі-приймання робіт від 18.06.2009 року на суму 1850000,00 грн., від 20.08.2009 року на суму 3897456,00 грн., від 20.10.2009 року на суму 850000,00 грн., від 02.12.2009 року на суму 902544,00 грн. підписані уповноваженою особою позивача, без зауважень чи претензій щодо вартості виконаних Виконавцем робіт, що також не заперечується представниками сторін.

Згідно ч.1 ст. 854 та п.1 ч.1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом. Статті 858 та 891 ЦК України визначають коло порушень (відступів від) умов договору будівельного підряду, за які підрядник несе відповідальність, якщо не доведе, що ці порушення (відступи) сталися не з його вини, а саме:

- якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру;

- підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

Отже, чинне законодавство України, що регулює відносини за договором підряду (підряду на проведення проектних та пошукових робіт), не передбачає відповідальності підрядника у сфері ціноутворення (формування вартості виконаних робіт).

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні положення містяться і в ч.1 ст. 526 ЦК України.

За приписами ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. У відповідності до п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. За змістом ч.7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначено у ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Виходячи із приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести на підставі належних та допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали і обставини справи, господарський суд прийшов до висновку, що позивачем під час судового розгляду справи належними та допустимими доказами не доведено факту завищення відповідачем вартості виконаних за Договором робіт і заподіяно позивачу збитків на загальну суму 3 332 479, 02 грн., в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179-Б, код ЄДРПОУ 31330051, р/р 352430050056 в УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екосфера" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 20-105, код ЄДРПОУ 32286999, р/р 2600539209980 у філії АБ "Діамант" в м. Дніпропетровську, МФО 320854) 12 690 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч шістсот девяносто грн. 00 коп.) витрат на проведення судово-економічної експертизи по справі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 30.11.11р.