Рішення № 19995176, 28.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р.Справа № 33/5005/12974/2011 За позовом Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод утильспецпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 600,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 4 від 01.06.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод утильспецпром" про стягнення боргу по оплаті наданих послуг в сумі 15600грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору 24/10, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині оплати за надані відповідачу послуги. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року між Державною аварійно-рятувальною службою-Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління МНС України в Дніпропетровській області (далі Аварійно-рятувальна служба) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод утильспецпром" (далі об'єкт) укладено договір №24/10 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, відповідно до умов якого Аварійно-рятувальна служба зобов'язалася щомісячно надавати відповідні послуги з організації та здійснення аварійно-рятувального обслуговування з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні надзвичайних ситуацій на "Об'єкті", а відповідач в свою чергу зобов'язався оплачувати, відповідно до умов договору, постійне та обов'язкове обслуговування Аварійно-рятувальною службою "Об'єкта", у тому числі відшкодовувати витрати, що пов'язанні з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.4.1 договору вартість аварійно - рятувального обслуговування складає 37440грн. на рік, що становить 3120грн. на місяць , у тому числі ПДВ (20%) 520,00 грн. на місяць. Ця вартість узгоджена дійсним договором та встановлена на основі розрахунку(калькуляції), який виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами. Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо.)

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно умов договору надав відповідачеві послуги у серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010 року на суму 15600грн. . в повному обсязі, що підтверджується рахунками - фактури, які були пред'явлені позивачу, а саме: №492 від 01.08.2010 року, №550 від 01.09.2010 року, №606 від 01.10.2010 року, №673 від 01.11.2010 року, №740 від 01.12.2010 року(а.с.6-10).

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Як зазначає позивач, відповідач до теперішнього часу не оплатив за надані йому послуги в загальному розмірі 15600грн.

Згідно п.4.2 договору плата за обслуговування "Об'єкта" Аварійно рятувальною службою здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 1 по 15 число поточного місяця, згідно з отриманим рахунком.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобовязань за договором матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Оскільки, відповідач не надав суду докази сплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод утильспецпром", (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 11а/18, код ЄДРПОУ 34914941) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Дніпропетровській області (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда,5А, р/р 35226002010858 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 35165938) 15600грн.( п'ятнадцять тисяч шістсот грн.) - заборгованості , 156,00 грн. (сто п'ятдесят шість грн. 00 коп.) - витрат на держмито, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяІ.А. Рудовська Повне рішення складено 25.11.11р.