Ухвала суду № 19995053, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.11р.Справа № 26/5005/14486/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Бігун А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", довіреність від 23.04.10р.

від боржника: Сідоркін А.М. - голова ліквідаційної комісії

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Технонікпром", м. Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.11р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Технонікпром", м. Верхньодніпровськ, підготовче судове засідання призначено на 22.11.11р. за участю представників сторін.

Заслухавши у судовому засіданні 22.11.11р. представника кредитора і боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон про банкрутство) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ініціюючий кредитор зазначив, що його безспірні вимоги до боржника підтверджуються рішенням Верхньодніпровського районного суду по справі №2-32/2011, згідно з яким з боржника та поручителів солідарно стягнено 299 996,74 грн. заборгованості по відсотках; 1700грн. - судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 379 449,35грн.

15.07.11р. Верхньодніпровським районним судом видано виконавчий лист про солідарне стягнення з боржників заборгованості.

03.08.11р. ВДВС Верхньодніпровського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконавчий лист направлено голові ліквідаційної комісії.

У відзиві на заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство голова ліквідаційної комісії зазначив, що на даний час триває процедура припинення юридичної особи боржника. До вимог кредиторів в процедурі добровільної ліквідації включені вимоги ініціюючого кредитора на суму 357 257,12грн. При цьому боржник стверджує. що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

Згідно з ч. ст. 11 Закону про банкрутство кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Як зазначено вище,безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 379 449,35грн. Матеріалами справи підтверджується часткове задоволення вимог ініціюючого кредитора на суму 36 899,94 грн. через ВДВС після реалізації автомобіля та напівпричіпа.

Згідно висновку про незалежну оцінку вартості заставленого майна, яка подана кредитором, це майно оцінено на суму 56 897грн.

З урахуванням оплачених вимог, вартості заставленого майна, залишок безспірних вимог кредитора до боржника становить 285 652,41 грн. (379 449,35грн. - 36899,94грн. - 56 897грн.), що менше трьохсот мінімальних заробітних плат на дату звернення кредитора до господарського суду - 295 500грн.

Згідно з п. 36 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство" законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, а заявою якого порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про банкрутство підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 7 ч. 1 ст. 40, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Технонікпром",(ЄДРПОУ 33293132).

Копію ухвали направити сторонам, держреєстратору, Головному управлінню з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Н.М. Камша