Рішення № 19994993, 23.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.11р.Справа № 16/5005/9519/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфарб”, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень, оформлених протоколом від 01.07.2011р. №29

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.07.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, дов. від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконними рішення відповідача, оформлені протоколом від 01.07.2011р. №29 засідання комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань про розрахунки за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, про правомірність Актів про порушення ПКЕЕ №В003877 та №В003879 від 31.03.2011р. та про залишення розрахунку без змін.

Відповідач у відзиві (вх. №54412/11 від 10.08.2011р.) на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки: - рішення постачальник електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України; - згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування конкретних господарських санкцій визначається договором.

Позивач у клопотанні (вх. №54256/11 від 09.08.2011р.) про виправлення помилок у позовній заяві зазначає про те, що: - на 1-ій сторінці в абзаці 1-му позовної заяви позивачем помилково зазначено, що між сторонами було укладено договір про постачання електроенергії від 31.01.2001р. №002316; - на ці ж номери та на дату договору зроблено посилання у додатках (сторінка 5-та позовної заяви); - фактично між сторонами було укладено договір від 31.08.2001р. №2750; - додаткової угодою від 30.03.2007р. №4/97 зазначений договір було укладено у новій редакції, яка і була власно додана до позовної заяви.

Також позивач у доповненнях (вх. №54255/11 від 09.08.2011р.) до позовної заяви просить врахувати те, що: - ні договір від 31.08.2011р. №2750, ні Правила користування електричною енергією не містять терміну "рейдова перевірка", який застосовується у актах від 31.03.2011р.; - з актів від 31.03.2011р. вбачається, що погрішність у лічильниках складає 0,69-0,72%, хоча згідно Правил улаштування електроустановок допускається погрішність до 2%; - замість знятих лічильників були поставлені лічильники, які допускають погрішність до 1%, що більше ніж погрішність виявлена у знятих лічильниках; - в актах проведення експертизи лічильників електроенергії від 06.04.2011р. в пункті 2 зазначено, що результати повірки лічильників наведені в протоколі, але ніякі протоколи не складалися та не надавалися представникам позивача; - в актах проведення експертизи лічильника електроенергії від 06.04.2011р. відсутні будь-які посилання на те, що організація, яка здійснювала експертизу є територіальним органом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитивною метрологічною службою, що суперечить пункту 3.28. Правил користування електричною енергією; - в актах про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам від 31.03.2011р. відповідачем наведені дані, які стосуються нових лічильників, які були встановлені відповідачем замість існуючих, а будь-які дані стосовно старих електролічильників відсутні; - Правила улаштування електроустановок не містять даних, відповідно до яких можна стверджувати про те, що амперметри не можуть знаходитися там, де були виявлені; - питання чи справді амперметри можуть вплинути на облік електроенергії та чи мав позивач можливість встановити їх самостійно за наявних обставин можуть бути вирішені лише при проведенні судової експертизи, оскільки ці питання потребують спеціальних знань.

В подальшому позивач у поясненнях (вх. №80783/11 від 21.11.2011р.) просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначає про те, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією, оскільки відповідно до висновку судової комісійної електротехнічної експертизи від 24.10.2011р. №8809 амперметри не є причиною збільшення похибки для ПО1 й ПО2 та самовільне встановлення позивачем амперметрів у схемі розрахункових засобів обліку є неможливим.

Також позивач у клопотанні (вх. 80796/11 від 21.11.2011р.) просить, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, у випадку кваліфікації судом дій відповідача як застосування оперативно-господарських санкцій вийти за межі позовних вимог та скасувати оперативно-господарські санкції, які застосовані відповідачем до позивача на підставі Актів про порушення ПКЕЕ від 31.03.2011р. №В003877 та №В003879, оформлені Протоколом №29 від 01.07.2011р. засідання комісії при виконавчій дирекції ПАТ „Дніпрообленерго” з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 31.08.2001р. між відповідачем Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (постачальником) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Поліфарб” (споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії №2750 (в редакції додаткової угоди від 30.03.2007р. №4/97) (надалі - Договір), відповідно до частини1 розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; точки (точка) продажу електричної енергії визначається (визначаються) за додатками „Загальна схема електропостачання”, який є невідємною частиною даного договору ;

- відповідно до пункту 3.4 Статуту Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” є правонаступником майна, прав та обовязків Державної акціонерної енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”, Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”;

- 22.11.2010р. відповідачем Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” було складено акти технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №Б049831 та №Б049830, згідно яких жодних порушень виявлено не було;

- 31.03.2011р. відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфарб” енергетика ОСОБА_3 було проведено перевірку, якою було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 10 порушив пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1006р. за №417/1442 (далі Правила користування електричною енергією), а саме: погрішність у лічильниках склала 0,69%, 0,71% та 0,72%; у розриві ланцюгів напруги від трансформаторів току до вимірювальної колодки самовільно встановлені амперметри (по трьом фазам), про що було складено акти від 31.03.2009р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору відповідно №В003879, №В003878 та №В003877;

- як вбачається представника споживача було ознайомлено з актами від 31.03.2011р. №В003877, №В003878 та №В003879 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, про що на актах мається відповідний підпис представника ОСОБА_3;

- під час проведення вказаної перевірки електролічильники №47540, №24642 та №24659 типу СТКЗ-05Q2H4Mt було відправлено на експертизу, про що зазначено в актах-повідомленнях від 31.03.2011р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії;

- 06.04.2011р. комісією Цеху з ремонту приладів обліку Центральної служби експлуатації приладів обліку у присутності представника споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфарб” енергетика ОСОБА_3 було проведено експертизи лічильників, про що було складено акти №000556, №000557 та №000555 проведення експертизи лічильника електроенергії, якими встановлено, що: - упаковки та пломби на лічильниках не пошкоджені; - усередині лічильників порушень не виявлено; - зазначені електричні лічильники визнано не придатними для подальшої експлуатації через невідповідність вимогам ДСТУ 30206-94; - лічильники мають бути відремонтовані заводом-виробником;

- в подальшому за результатами розгляду актів від 31.03.2011р. №В003877, №В003878 та №В003879 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, з урахуванням актів проведення експертизи лічильника електроенергії від 06.04.2011р. №000556, №000557 та №000555, комісією при Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" за участю представника споживача енергетика ОСОБА_3 було складено протоколи від 31.05.2011р. відповідно №5-37, №5-36, та №5-38 засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, згідно яких вирішено з метою визначення обсягу необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем, провести нарахування: - по акту №В003877 за період з 22.11.2010р. по 31.03.2011р. згідно з пунктом 2.5 та по формулі 2.4 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за договірною потужністю Р=120кВт з дати останньої технічної перевірки 22.11.2010р. по 31.03.2011р. за недораховану активну електричну енергію 106 448 грн. 39 коп. і за недораховану реактивну електричну енергію 5410 грн. 70 коп.; - по акту №В003878 за період з 28.02.2011р. по 31.03.2011р. згідно з пунктом 6.20 Правил користування електричної енергії за середньодобовими витратами до відновлення приладу обліку з дати останнього звіту споживача, середньодобові витрати прийнято за період з 31.01.2011р. по 28.02.2011р. за недораховану активну електричну енергію 3514 грн. 26 коп. і за недораховану реактивну електричну енергію 145 грн. 20 коп.; - та по акту №В0038779 за період з 22.11.2010р. по 31.03.2011р. згідно з пунктом 2.5 та по формулі 2.4 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за договірною потужністю Р=202кВт з дати останньої технічної перевірки 22.11.2010р. по 31.03.2011р. за недораховану активну електричну енергію за недораховану активну електричну енергію 123 013 грн. 37 коп. і за недораховану реактивну електричну енергію 8 676 грн. 44 коп.;

- як вбачається представник споживача був ознайомлений з протоколами від 31.05.2011р. №5-36, №5-37 та №5-38 засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою та не погодився з ними, отримав копію протоколу, рахунку та розрахунку, про що на протоколі зроблено відповідну відмітку;

- також по здійсненим відповідачем нарахуванням позивачеві були виставлені рахунки на сплату недорахованої електричної енергії, а саме від 31.05.2011р. №2750/2-316/5/В3877/1 на суму 5 410 грн. 70 коп., від 31.05.2011р. №2750/2-316/5/В3877 на суму 106448 грн. 39 коп., від 31.05.2011р. №2750/2-316/5/В3879/1 на суму 8676 грн. 44 коп., від 31.05.2011р. №2750/2-316/5/В3879 на суму 123013 грн. 37 коп., від 31.05.2011р. №2750/2-316/5/В3878/1 на суму 145 грн. 20 коп. та від 31.05.2011р. №2750/2-316/5/В3878 на суму 3514 грн. 26 коп.;

- в подальшому комісією при виконавчій дирекції ПАТ „Дніпрообленерго” по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення і юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів було розглянуто акти про порушення Правил користування електричною енергією від 31.03.2011р. №В003877, №В003878 та №В003879 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору та вирішено, що вказані акти складено правомірно та розрахунок залишено без змін, про що свідчить виписка з протоколу від 17.06.2011р. №27 (а.с. 70);

- відповідно до виписки з протоколу від 01.07.2011р. №29 засідання комісії при виконавчій дирекції ПАТ „Дніпрообленерго” по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення і юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів комісією вирішено, що акти від 31.03.2001р. №В003877 та №В003879 складено правомірно, розрахунок залишено без змін, а акт від 31.03.2011р. №В003878 про порушення ППЕЕ списано у встановленому порядку у звязку з економічною недоцільністю;

- позивач оспорює рішення відповідача, оформлені протоколом від 01.07.2011р. №29 засідання комісії при виконавчій дирекції ПАТ „Дніпрообленерго” по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення і юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, стосовно правомірності актів від 31.03.2011р. №В003877 та №В003879 та залишення розрахунку без змін; відповідач проти цього заперечує, що і є причиною виникнення спору.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного:

- відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910) зі змінами та доповненнями (надалі Правила) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656;

- згідно пункту 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень;

- відповідно до пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (надалі Методика), на який є посилання у протоколах від 31.05.2011р. №5-37 та №5-38, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою 2.4 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів;

- підпунктами 1-3 пункту 2.1 вказаної Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

- пунктом 6.38 Правил встановлено, що у разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку; якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України;

- у пункті 1.2 Правил визначено, що експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації;

- також, згідно з пунктом 1.2 Правил недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно;

- відповідно до пункту 6.42 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків; рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків;

- відповідно до пункту 1.2. Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- також, за пунктом 3.1. Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою;

- як вже зазначалося, актами від 06.04.2011р. проведення експертизи лічильника електроенергії №000556, №000557 та №000555 встановлено, що упаковки та пломби на лічильниках не пошкоджені, усередині лічильників порушень не виявлено;

- отже, експертизою лічильників не підтверджено пошкодження лічильників та факт втручання споживача в роботу лічильників;

- також відповідно до Висновку №8809 судової комісійної електротехнічної експертизи, складеного 24.10.2011р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, - недотримання нормативних вимог підпункту 1.5.18, 2.1.21, 3.4.5, 3.4.12 „Правил улаштування електроустановок”, а також вимог ВСН 139-83 та ДСТУ10434-82, встановлених до розрахункових схем обліку електричної енергії, в тому числі й до розрахункової схеми обліку, у складі якої є амперметри, впливає на облік електричної енергії шляхом внесення додаткової систематичної похибки; - додаткову систематичну похибку, яку вносить встановлені амперметри, слід врахувати у фактичній похибці трансформаторів струму; - наявність амперметрів у розрахункових колах засобів обліку не збільшує значення похибки для ПО1 та ПО2, як помилково це зазначено в Акті про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В003877 та Акті про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В003879 від 31.03.2011р.; - при незмінному стані пломб на розрахункових засобах обліку позивача від часу попередньої технічної перевірки до часу проведення технічної перевірки 31.03.2011р., коли були складені Акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, самовільне встановлення позивачем амперметрів у схемі розрахункових засобів обліку є неможливим.

Враховуючи усе вищенаведене, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України факти самовільного встановлення амперметрів у схемі розрахункових засобів обліку, пошкодження лічильників та наявності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку, що належать позивачу, інших дій позивача, які призвели до зміни показів приладів обліку, суд вважає, що рішення відповідача, оформлені протоколом від 01.07.2011р. №29 засідання комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань про розрахунки за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, про правомірність Актів про порушення ПКЕЕ №В003877 та №В003879 від 31.03.2011р. та про залишення розрахунку без змін є неправомірними та підлягають визнанню недійсними, оскільки суперечать вищенаведеним нормам Правил користування електричною енергією і Методики та не відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, суд враховує, що:

- згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

- відповідно до статті 16 вказаного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом;

- відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом;

- відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором;

- частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції;

- отже, виходячи зі змісту вказаних положень чинного законодавства, а також норм, укладеного між сторонами договору від 31.08.2001р. про постачання електричної енергії №2750, згідно зі спірними рішеннями до відповідача було застосовано оперативно-господарські санкції у вигляді донарахування грошових коштів за порушення Правил користування електричною енергією;

- за частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором; у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням;

- право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено, також і пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією;

- правовим наслідком визнання недійсним спірного рішення є саме скасування відповідної оперативно-господарської санкції.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, оформлені протоколом від 01.07.2011р. №29 засідання комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань про розрахунки за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів стосовно правомірності Актів про порушення ПКЕЕ від 31.03.2011р. №В003877 та №В003879 та залишення розрахунку без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777; п/р 260393021420 в філії Дніпропетровське ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 305482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфарб” (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 10; ідентифікаційний код 24227085; п/р 26002108258001 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) 85 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"28" листопада 2011р.