Ухвала суду № 19994916, 20.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

20.12.2011Справа №5002-23/5090-2011 за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, буд. 34, м. Саки, АР Крим, 96500)

в інтересах держави в особі:

1) Сакської міської ради (вул. Леніна, буд. 15, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний код 26274060)

2) Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» (вул. 9-Героїв, буд. 12-А, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний код 32945431)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди, спонукання до виконання певних дій та стягнення 14590,94 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Прокурор і представники сторін у судове засідання не викликалися.

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: 1) Сакської міської ради, 2) Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

-розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 84/09 від 08.09.2009 р., укладеного між позивачем 2 і відповідачем;

-зобовязання відповідача повернути КП «Сакське ЖЕО» нежитлове приміщення № 6, яке розташоване в АДРЕСА_2;

-стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат в загальній сумі 14590,94 грн. Судові витрати прокурор також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором оренди № 84/09 від 08.09.2009 р. в частині оплати орендних платежів за користування нежитловим приміщенням № 6, яке розташоване по АДРЕСА_2, та експлуатаційних платежів за період з вересня 2009 р. по 01.08.2011 р. У звязку з систематичною несплатою відповідач, на думку прокурора, однобічно ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань, що, в свою чергу, є підставою для розірвання договірних відносин в судовому порядку відповідно до приписів ст. 651 ЦК України; та повернення орендованого майна позивачу 2.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

06.12.2011 р. представником Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» надана заява про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування поданої заяви КП «Сакське ЖЕО» повідомляє про здійснення відповідачем оплати заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень № 84/09 від 08.09.2009 р., що підтверджується копією реєстру прийнятих платежів від 26.11.2011 р., згідно якого ФОП ОСОБА_1 проведена оплата по рахунку б/н від 26.11.2011 р. за оренду приміщення № 6 по АДРЕСА_2, в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 р. провадження по справі № 5002-23/5090-2011 припинено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про держ. реєстрацію сер. НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (р/р 31216206700002, Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22030001, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 1411,50 грн. судового збору.

Проте, при надрукуванні тексту ухвали суду у вступній її частині допущено друкарську описку, а саме невірно зазначено представників, які приймали участь у судовому засіданні. Так, в тексті судового рішення вказано: «Від позивача не зявився. Від відповідача 1 не зявився. Від відповідача 2 ОСОБА_2, представ. за довір. № 01-09/894 від 23.11.2011 р. Прокурор Шехірєва Н.Ю., прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим (посвідч. № НОМЕР_3)», тоді як необхідно було зазначити: «Від позивача 1 не зявився. Від позивача 2 ОСОБА_2, представ. за довір. № 01-09/894 від 23.11.2011 р. Від відповідача не зявився. Прокурор Шехірєва Н.Ю., прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим (посвідч. № НОМЕР_3)».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 р. по справі № 5002-23/5090-2011, виправивши вищевказану друкарську описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 р. по справі № 5002-23/5090-2011, правильно вказавши представників осіб, які приймали участь у судовому засіданні, та викласти вищевказану частину ухвали суду в наступній редакції:

«П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача 1 не зявився.

Від позивача 2 ОСОБА_2, представ. за довір. № 01-09/894 від 23.11.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Прокурор Шехірєва Н.Ю., прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим (посвідч. № НОМЕР_3)».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.