Ухвала суду № 19994908, 20.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

20.12.2011Справа № 5002-34/5128-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова/пров. Совнаркомівський, 52/1)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ялтинський мясозавод»

(98600, м.Ялта, вул. Ізобільна, 7,

98600, м. Ялта, пров. Лукомського,6)

третя особа ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення 38037,07 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 11/49 від 01.07.2011р.;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи не зявився;

В засіданні брав участь ОСОБА_3 від КТ «ТОВ Ялтинський м'ясозавод» за довіреністю №650 від 01.06.2011р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м `ясозавод» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 38037,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на наявність обовязку відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну його майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія, що керував автомобілем, який знаходиться у власності відповідача. При цьому, позивач вказує, що загальний розмір шкоди, заподіяної йому становить 87527,07грн., однак, частина її, а саме у розмірі49490грн., відшкодована АСК «ІНГО Україна» відповідно до страхового полісу №АА/42129227.

Відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м`ясозавод» письмового відзиву на позов суду не направив; повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився; про причини неявки суд не повідомив (а.с. 46).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.11.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 (а.с.1-2).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився; про причини неявки не повідомив.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог від позивача у справі ПАТ «Державна акціонерна компанія «Чорноморнафтогаз» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» належним Командитним товариством «ТОВ «Ялтинський мясозавод» (далі - КТ «ТОВ «Ялтинський мясозавод»). Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач вказує, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2, з вини якого товариству заподіяно шкоду, зареєстрований за ВАТ «Ялтинський м'ясозавод», правонаступником якого є КТ «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод».

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України, господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що особою, яка має відповідати за заявленим позовом є КТ «ТОВ «Ялтнський м'ясозавод», заявлене клопотання підлягає задоволенню і відповідач у справі має бути замінений належним КТ «ТОВ «Ялтинський мясозавод».

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача ряду документів, однак, зважаючи на те, що вони надані в судовому засіданні 19.12.2011р., відповідне клопотання представником позивача у подальшому не підтримано і залишено судом без розгляду.

В судовому засіданні 19.12.2011р. відповідач у справі КТ «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» надав відзив на позов, копія якого безпосередньо в судовому засіданні вручена позивачу у справі. Вказана обставина стала підставою для звернення позивача з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Замінити неналежного відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» (код 37110765) належним Командитним товариством «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» (код 00443714, адреса: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Ізобільна, 7 )

2.Розгляд справи відкласти та призначити в судовому засіданні на 11 січня 2012 року на 12 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.122).

3.Відповідачу письмово повідомити адресу третьої особи ОСОБА_2, яка вказана у матеріалах його особової справи.

4.Третій особі виконати вимоги ухвали від 22.11.2011р. про порушення провадження у справі.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6.Попередити відповідача, що у разі не подання ним відзиву на позовну заяву, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії даної ухвали направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЕйвазова А.Р.

11.01.2012 12:10