Постанова № 19994490, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

03 березня 2011 року Справа № 2а-15883/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»

простягнення штрафу у розмірі 340грн. 00коп., ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі Інспекція ДАБК, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»(далі ТОВ «Електрична рушійна сила», відповідач), в якій просило стягнути з ТОВ «Електрична рушійна сила»на користь держави штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 340грн 00коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити, обґрунтовуючи їх порушенням відповідачем приписів Закону України «Про архітектурну діяльність», зокрема статті 17, та несплатою зазначеного штрафу.

Відповідач письмового заперечення проти позову не надав, прибуття повноважних представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Головного міжрегіонального кправління статистики у м. Києві від 08 лютого 2011 року).

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 03 березня 2011 року о 17год. 05хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Закон України «Про архітектурну діяльність»визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Вказаним Законом на Державну архітектурно-будівельну інспекцію та її територіальні органи покладено обовязок здійснювати держаний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції.

Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, (затвердженої Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №28 від 27 лютого 2009 року) визначені права інспекції, серед яких, одними із основних є проведення перевірок обєктів будівництва щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, складання приписів щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, правил забудови міста Києва, а також складання протоколів та розгляд справ про правопорушення у сфері містобудування відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Інспекції ДАБК в період з 19 по 24 лютого 2009 року здійснювалась перевірка дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»вимог містобудівного законодавства.

Під час перевірки встановлено порушення вимог частини першої статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 2, абзацу 11 статті 8 Закону України «Про основи містобудування», Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року №255, а саме: на будівництва торгівельно-ділового та житлово-офісного комплексу на перетині проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної у Соломянському районі м. Києва ТОВ«Електрична рушійна сила»виконано робочу документацію (креслення-розділи водопровід та каналізацію, опалення, електропостачання) без ліцензій на право виконання цих видів робіт.

На підставі встановлених Інспекцією ДАБК порушень, заступником начальника Інспекційного відділу №3 Ростоцькою Н.І. складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 24 лютого 2009 року та видано товариству з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»припис від 10 березня 2009 року.

З протоколу про правопорушення у сфері містобудування вбачається, що відповідач з ним був ознайомлений 24 лютого 2009 року, про що наявність пояснень і зауважень до протоколу, а також підпис Фарука Яшарогли.

Припис позивача від 10 березня 2009 року направлений на адресу ТОВ «Електрична рушійна сила», який останнім отримано 18 березня 2009 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

З наявних у справі письмових доказів вбачається, що припис Інспекції ДАБК в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувався.

Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції.

Підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі порушення як здійснення окремих видів господарської діяльності у будівництві, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встановленому порядку ліцензії - у розмірі плати за видачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльності у будівництві.

Таким чином, відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244, позивачем винесено постанову №19/09 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, якою на товариство з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»у розмірі 340грн. 00коп.

Отримання відповідачем 18 березня 2009 року постанови Інспекції ДАБК №19/09 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена.

Згідно частини сьомої статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Враховуючи, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 340грн. 00коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»(04080 м. Київ, вул. Фрунзе, б. 47-В; код за ЄДРПОУ 32671094) штраф у розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень 00коп.) на користь Державного бюджету на р/р 31117106700011, одержувач УДК Шевченківського району м. Києва, банк одержувача Управління державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код за ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька