Ухвала суду № 19994419, 14.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2011 року № 2а-11082/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КузьменкаВ.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: Макара О.З.;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Тіса Плюс”

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Тіса Плюс” (далі по тексту позивач, ТОВ “Тіса Плюс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення фактів та внесення до акта перевірки від 22 червня 2011 року №744/23-10/36019896 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Тіса Плюс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП“Тінтекс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про нікчемність правочинів, укладених між ТОВ“Антаресторг-Плюс” та ПП “Тінтекс” та про нікчемність правочинів, укладених між ПП “Тінтекс” та ТОВ “Тіса Плюс” та між ТОВ “Тиса Плюс” та ТОВ “МТІ”; 2) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення фактів та внесення до акта перевірки від 22 червня 2011 року №744/23-10/36019896 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Тіса Плюс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП “Тінтекс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про порушення частини першої статті 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених по ланцюгу з ТОВ “МТІ” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року; 3)визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення фактів та внесення до акта перевірки від 22 червня 2011 року №744/23-10/36019896 про результати документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ“Тіса Плюс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП “Тінтекс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про не підтвердження податкового кредиту по ланцюгу постачання ТОВ“Антаресторг-плюс” ПП “Тінтекс” ТОВ “Тіса Плюс” та відсутність обєкту оподаткування з податку на додану вартість по операціях з поставки та продажу товарів (робіт, послуг) на ТОВ “МТІ” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011року;4)визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення фактів та внесення до акта перевірки від 22 червня 2011 року №744/23-10/36019896 про результати документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ“Тіса Плюс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП“Тінтекс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про те, що факт поставок товарів по ланцюгу ТОВ“Антаресторг-плюс” ПП “Тінтекс” ТОВ “Тіса Плюс” не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків та про те, що факт поставок товарів по ланцюгу ТОВ“Антаресторг-плюс” ПП “Тінтекс” ТОВ “Тіса Плюс”не встановлено; 5) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення фактів та внесення до акта перевірки від 22 червня 2011 року №744/23-10/36019896про результати документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ“Тіса Плюс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП“Тінтекс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011року даних про те, що формування податкового кредиту за рахунок ТОВ“Антаресторг-плюс” здійснювалось з метою надання податкової вигоди третім особам в частині надання їм права на податковий кредит, а саме формування податкового кредиту ТОВ “Тіса плюс” за рахунокПП“Тінтекс” та формування податкового кредиту ТОВ “МТІ” за рахунок ТОВ “Тіса Плюс”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11082/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2011 року.

14 вересня 2011 року в судове засідання не прибув представник позивача, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2011 року.

03 жовтня 2011 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03 жовтня 2011 року судом оголошено про відкладення розгляду справи у звязку з відповідним клопотанням позивача на 17 жовтня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 17 жовтня 2011 року, не відбулось у звязку із хворобою судді. Наступне судове засідання призначено на 01 листопада 2011 року.

В судове засідання 01 листопада 2011 року не прибув представник позивача у звязку з чим розгляд справи відкладено на 14 листопада 2011 року.

Повістка про виклик у судове засідання на 01 листопада 2011 року направлена позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана його представником 20жовтня 2011 року; повістка про виклик у судове засідання на 14 листопада 2011року направлена позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана його представником 07 листопада 2011 року.

Поряд з цим, в судове засідання 14 листопада 2011 року в судове засідання позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представників позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноважених представників позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіса Плюс” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіса Плюс” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.А. Кузьменко