Постанова № 19994356, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження

місто Київ

31 жовтня 2011 року                     № 2а-6120/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Прокурора Солом’янського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлекс»

про стягнення заборгованості О Б С Т А В И Н И С П Р А В И Прокурор Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (надалі – також «Позивач») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлекс»(надалі –також «Відповідач», ТОВ «Інтерлекс») про стягнення податкової заборгованості у розмірі 79 046, 63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи за Позивачем обліковується податкова заборгованість з орендної плати за землю в сумі 79 046, 63 грн., яка, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеною.

Відповідач –ТОВ «Інтерлекс»–письмового відношення до заявлених позовних вимог до Суду не надав, участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців).

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається юридичним особам та фізичним особам –підприємцям –за адресою місця знаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання Відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, та те, що представник Позивача та представник Прокуратури Солом’янського району міста Києва не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження, а також, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи, на підставі вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(на момент виникнення спірних правовідносин був чинний, на момент вирішення спору: втратив чинність), Законом України «Про плату за землю»від 3 липня 1992 року № 2535 (на момент виникнення спірних правовідносин був чинний, на момент вирішення спору: втратив чинність), Законом України «Про державну податкову службу в Україні»4 грудня 1990 року № 509-XII (на момент виникнення спірних правовідносин був чинний, на момент вирішення спору: чинний)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлекс»зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 25 червня 2001 року, ідентифікаційний код юридичної особи 31511870; та взято на облік як платника податків в ДПІ у Солом’янському районі міста Києва 1 лютого 2005 року.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначаються Законом України «Про плату за землю»від 3 липня 1992 року № 2535.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, процедуру оскарження дій органів стягнення визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III(надалі –також «Закон № 2181»).

Статтею 4 Закону № 2181 визначено порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Відповідно до підпункту 4.1.1 статті 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом (підпункт 4.1.2 статті 4 Закону № 2181).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлекс»до ДПІ у Солом’янському районі міста Києва подано:

- податкову декларацію орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності № 06-10/10-1246 від 16 грудня 2010 року з самостійно визначеним податковим зобов’язанням на суму 82 925, 00 грн.

Відповідно до пункту 5. 1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відтак, на підставі вказаної норми права, самостійно визначені Відповідачем в податковій декларації податкові зобов’язання вважаються узгодженими.

Пунктом 5.3 статті 5 Закону № 2181 визначено строки погашення податкового зобов'язання.

Так, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (підпункт 5.3.1 статті 5 Закону № 2181).

Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. № 266 (надалі –також «Порядок») податкова вимога –письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно з 3.1 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов'язань несплачених платником податків в установлені строки.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених: а) податковим органом; б) іншими контролюючими органами.

Пунктом 6.2.2 статті 6 Закону N 2181 передбачено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

10 березня 2010 року ДПІ у Солом’янському районі міста Києва було виставлено Відповідачу першу податкову вимогу № 1/553 на суму 3 031, 77 грн., яку у зв’язку з неможливістю вручення ТОВ «Інтерлекс»була розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить Акт № 3994/24-30 від 14 червня 2010 року (аркуш справи 9).

14 липня 2010 року Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва було виставлено Відповідачу другу податкову вимогу № 2/3102 на суму 30 673, 55 грн., яку у зв’язку з неможливістю вручення ТОВ «Інтерлекс»була розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить Акт № 4685/24-30 від 26 липня 2010 року (аркуш справи 8).

Рішенням від 27 серпня 2010 року № 624 заступника начальника ДПІ у Солом’янському районі міста Києва про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності ТОВ «Інтерлекс»(код 31511870), а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податку.

Доказів на підтвердження того, що вищевказані податкові вимоги оскаржувалися Відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку суду надано не було.

Відтак, Судом встановлено, що загальна сума податкового боргу Відповідача відповідно до Довідки про суму податкового боргу платника податків, станом на час розгляду даної адміністративної справи, становить 79 046, 63 грн.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд повторно звертає увагу на те, що Суду не було надано доказів на підтвердження того, що Відповідачем оскаржувалися податкові вимоги Позивача в адміністративному чи судовому порядку.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, суму узгодженого податкового зобовязання Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив заборгованості, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, Суд встановив, що загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлекс»перед бюджетом складає 79 046, 63 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази, які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.          

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлекс»(код ЄДРПОУ 31511870) податкову заборгованість в розмірі 79 046, 63 грн. на р/р № 33217812700010, одержувач: ВДК у Солом’янському районі міста Києва, іден. код 26077951. Банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 13050200

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська