Постанова № 19994289, 03.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2011 року 15:35 № 2а-14767/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Сервачинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Арена Стіклобуд"

прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Приватного підприємства «Арена Стіклобуд».

Подання обґрунтоване тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3 236,62 грн., активи відповідача перебувають у податковій заставі на підставі вимог Податкового кодексу України, проте, відповідач не надав документів, необхідних для здійснення опису майна у податкову заставу, що відповідно до пп. 20.1.16. Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду з заявою про зупинення видаткових операцій.

Представник заявника у судовому засіданні 03 листопада 2011 року підтримав подання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач, представник якого в судове засідання не зявився, у відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається судом належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повістка про виклик до суду, яка направлялась судом за адресою місця знаходження відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Крім того, відповідно до довідок секретаря судового засідання, ним неодноразово здійснювались дзвінки на підприємство як 03 листопада 2011 року так і до початку судового засідання 19.10.2011 р., 25.10.2011 р., 28.10.2011 р. та 02.11.2011 р., але дзвінок працівниками відповідача прийнято не було, у звязку з чим передача телефонограм виявилась неможливою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про розгляд справи, та визнав можливим у відповідності до частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні 03 листопада 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Арена Стіклобуд»(код ЄДРПОУ 36069780) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.08.2008 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 11176087 від 20.09.2011 р., та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з 27.08.2008 року, про що видано довідку форми № 4-ОПП від 27.08.2008 р. № 10650/14/29-17235.

Станом на 03.11.2011 року за підприємством рахується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2367,62 грн. та по податку на прибуток підприємств у розмірі 869,00 грн.

Вказана заборгованість у відповідача утворилась на підставі:

- самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року № 173343, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5151,00 грн.;

- самостійно поданої декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2010 року № 308677, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 969,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, облікової картки платника податків відповідача, податкові зобовязання були погашені відповідачем частково за рахунок існуючої переплати: по податку на додану вартість у розмірі 2783,38 грн., по податку на прибуток підприємств у розмірі 100,00 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до пункту 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Враховуючи те, що грошові зобовязання, які фактично узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПКУ визнаються податковим боргом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На виконання вказаних вимог, 28 лютого 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва виставлено ПП «Арена Стіклобуд» податкову вимогу № 544 від 28 лютого 2011 року на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням станом на вказану дату в розмірі 869,00 грн.

Вказана податкова вимога була направлена відповідачу поштою за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру, однак повернута поштовим відділенням 19.05.2011 року у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового конверту із зазначенням причин невручення та актом про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків № 48 від 19.05.2011 року, а тому вважається врученою 19.05.2011 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Зазначена вище сума податкових зобовязань станом на день розгляду справи не погашена, доказів оскарження податкової вимоги відповідачем суду не надано, а отже вказана сума є податковим боргом відповідача.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України (далі ПК України) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2).

Згідно п 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, у звязку з виникненням у ПП «Арена Стіклобуд» податкового боргу, у податкового органу виникло право податкової застави на майно відповідача.

Відповідно до п. 2.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1043 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1438/18733, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Виходячи з вищевказаних положень податкового законодавства, 28 лютого 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було прийнято рішення про опис майна ПП «Арена Стіклобуд»у податкову заставу.

Зазначене рішення було направлено відповідачу поштою, однак було повернуто поштовим відділенням 19.05.2011 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Листом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 01.07.2011 р. № 13981/10/24-111 Приватному підприємству «Арена Стіклобуд»було повідомлено, що воно має заборгованість перед бюджетом та запропоновано у пятиденний термін від дня отримання листа надати перелік майна, яке перебуває у власності підприємства.

Зазначений лист було направлено відповідачу поштою 04.07.2011 року за його податковою адресою, однак поштове відправлення було повернуто поштовим відділенням у звязку з закінченням терміну зберігання 05.08.2011 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11176087 від 20.09.2011 р. місцезнаходженням ПП «Арена Стіклобуд»є місто Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4-Б, кв. 6.

За вказаною адресою відповідачу направлялись податкова вимога, лист про надання документів, необхідних для складання акту опису активів та рішення про опис майна у податкову заставу, однак вказані документи були повернуті поштовим відділенням у звязку з закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник ДПІ у Дніпровському районі міста Києва зазначав, що ПП «Арена Стіклобуд» не повідомляло податковий орган про зміну податкової адреси. Доказів, які б спростовували дані твердження, суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначені фактичні обставини згідно з положеннями пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України унеможливили здійснення податковим керуючих наданих йому Податковим кодексом України повноважень, зокрема, щодо складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави.

Станом на 03 листопада 2011 року ПП «Арена Стіклобуд»не надало податковому органу документів, необхідних для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави, про що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 35 від 17.10.2011 року та стало підставою для звернення податкового органу до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Згідно з п.89.3. ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке предявляється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно.

Відповідно до п.89.4. ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Таким чином, судом встановлено, що обставиною, яка зумовила звернення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до суду є ненадання відповідачем необхідних документів для опису майна у податкову заставу.

Згідно з пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Абзацами другим та третім пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобовязання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобовязаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Вищевказані норми ПК України кореспондуються з п. 1 ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем не було надано позивачу документів необхідних для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, про що було складено акт № 35 від 17.10.2011, суд дійшов висновку про те, що наявні всі правові підстави для зупинення видаткових операцій платника податків Приватного підприємства «Арена Стіклобуд».

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не було надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів податкового органу, в тому числі щодо відсутності податкового боргу та надання необхідних документів для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави.

Таким чином, на підставі ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва є законним та обґрунтованим, у звязку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 26088819, адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б) задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції Приватного підприємства «Арена Стіклобуд» (код ЄДРПОУ 36069780, адреса: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4-Б, кв. 6) на рахунку № 26001003423001 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»в м. Києві, МФО 300614.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постанови складено та підписано: 07 листопада 2011 року.