Постанова № 19994203, 01.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 листопада 2011 року 15:07 № 2а-11139/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Коломацькій О.С., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: Павленко Ірини Миколаївни,

від третіх осіб: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до

треті особидержавного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко І.М.

закрите акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»,

ОСОБА_5,

провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації зміни керівника, На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко І.М. про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації змін відносно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»(код ЄДРПОУ 05524883) без довіреності, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_5; скасування державної реєстрації змін відносно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та зобовязання відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_1 як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2011 у справі №2а-11139/11/2670 закінчено підготовче провадження, залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» та ОСОБА_5, справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко І.М. протиправно, всупереч положенням статті 41 Закону України «Про господарські товариства»та статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», здійснено державну реєстрацію змін відносно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», - без довіреності, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

Відповідач та представник третіх осіб проти задоволення позову заперечили із посиланням на правомірність дій державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації змін відносно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», - без довіреності, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

Одночасно з викладеним, у звязку з невиконанням державним реєстратором вимог суду щодо надання документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма №4); оригіналу протоколу позачергового засідання наглядової ради закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»від 13.07.2011 з нотаріально засвідченими підписами членів наглядової ради, Окружним адміністративним судом міста Києва 13 жовтня 2011 року на адресу голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації направлено окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення викладених порушень. Вимоги окремої ухвали було виконано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом позачергового засідання наглядової ради закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»від 13.07.2011 б/н припинено повноваження голови правління закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», код ЄДРПОУ 05524883, ОСОБА_1 з 13.07.2011 та обрано виконуючим обовязки голови правління ОСОБА_5 з 14.07.2011.

На підставі протоколу позачергового засідання наглядової ради від 13.07.2011 та заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма №4) 20.07.2011 державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Іриною Миколаївною внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, повязані із зміною керівника, а також щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності з ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2011 №553878-553879, виданим на запит ОСОБА_1, в якості керівника закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»та особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_5.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з абзацом 11 частини другої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридчинх осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Іриною Миколаївною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», внесено на підставі протоколу позачергового засідання наглядової ради від 13.07.2011 та заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма №4).

Аналізуючи доводи позивача щодо невідповідності поданого ОСОБА_5 комплекту документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які повязані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в частині відсутності рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення, суд, виходячи з меж адміністративного судочинства та не надаючи правову оцінку законності протоколу позачергового засідання наглядової ради закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»13.07.2011, звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Згідно з пунктом 2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства»у частині, що стосується акціонерних товариств.

Враховуючи те, що Закон України «Про акціонерні товариства»набрав чинності 30.04.2009, суд дійшов висновку, що з 01.05.2011 положення статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства»є такими, що втратили чинність.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»встановлено імперативну норму щодо необхідності приведення у строк до 30.04.2011 статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», суд дійшов висновку, що з 01.05.2011 закрите акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»у своїй діяльності має керуватися положеннями Закону України «Про акціонерні товариства»в незалежності від факту приведення статуту у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства»до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про обрання виконуючим обовязки голови правління ОСОБА_5 прийнято на позачерговому засіданні наглядової ради закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»13.07.2011.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол позачергового засідання наглядової ради від 13.07.2011 відповідає поняттю розпорядчого документа про призначення особи, яке міститься в частині другій статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені юридичної особи на момент подання відповідних документів державному реєстратору для здійснення реєстраційної дії, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Суд звертає увагу, що законодавством України не встановлено обовязкової умови державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, повязаних із зміною керівника, для отримання фізичною особою статусу керівника товариства. Так, факт призначення фізичної особи керівником товариства безпосередньо пов'язаний з фактом прийняття уповноваженим законом органом рішення про його призначення, та не повязується з фактом державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що на момент подання реєстраційної картки повноваження ОСОБА_5 підтверджувалися протоколом позачергового засідання наглядової ради від 13.07.2011, згідно з яким ОСОБА_5 є виконуючим обовязки голови правління товариства з 14.07.2011, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача в частині відсутності у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені товариства на момент подання реєстраційної картки та інших документів для вчинення дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до частини девятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Згідно з частиною шостою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем доведено відповідність поданих ОСОБА_5 документів вимогам, встановленим частиною першою-другою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а також наявність відповідних повноважень у особи, яка подала зазначені документи, враховуючи те, що позивачем не доведено наявності інших підстав для залишення документів без розгляду, суд дійшов висновку про правомірність дій державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей відносно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»(код ЄДРПОУ 05524883) без довіреності, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_5, у звязку з чим вказує на необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текс постанови складено 07.11.2011