Постанова № 19994117, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/301

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року 10:08 № 2а-13990/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна"

до Київської регіональної митниці,

Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

провизнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

представник позивача Баклан О.В.;

представник позивача Король О.В.;

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність № 40/1-41/429 від 14.01.11 (Київська регіональна митниця);

представник відповідача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений (Головне управління Державного казначейства України у м. Києві),

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

30 вересня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" (далі - позивач, ТОВ "ТД "Ексмо-Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської регіональної митниці (далі - відповідач-1) з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Київської регіональної митниці з відмови повернути зайво сплачені позивачем кошти;

- стягнути з Київської регіональної митниці на користь позивача зайво сплачені кошти в сумі 3 315 777,75 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 03 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13990/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-13990/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року залучено до участі у справі в якості відповідача в адміністративній справі № 2а-13990/11/2670 Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (далі - відповідач-2).

В судовому засіданні 31 жовтня 2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Позовні вимоги в останній редакції викладено наступним чином:

- визнати протиправними дії Київської регіональної митниці щодо відмови у митному оформленні без сплати податку на додану вартість операції з ввезення на митну територію України періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок (крім видань еротичного характеру), учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, яка оформлена Карткою відмови від 15.09.2011 р. № 100230003/1/00167;

- визнати протиправною і скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 15.09.2011 р. № 100230003/1/00167;

- визнати незаконною бездіяльність Київської регіональної митниці з відмови повернути зайво сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" кошти;

- стягнути з Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" зайво сплачені кошти в сумі 4959 259,18 грн.;

- судові витрати в сумі 1 703,40 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" за рахунок Державного бюджету України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, заперечень на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" (ЄДРПОУ 37372123), працює як новостворене підприємство загальної форми оподаткування, внесено до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції за № 3932.

22 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Діп Покет” (м. Видне Московської обл., Росія) та ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" було укладено контракт № ВТ-19, на підставі якого було здійснено поставки книжкової продукції на митну територію України.

03 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Издательство “Эксмо” (м. Москва, Росія) та ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" було укладено контракт № ВТ-19, на підставі якого було поставлено позивачеві книжкову продукцію на митну територію України.

На виконання вказаних договорів в період з січня по жовтень 2011 року на митну територію України позивачеві було поставлено книжкову продукцію, що підтверджується наступними наявними в матеріалах справи копіями вантажних митних декларацій: № 100190000/2011 від 03.10.11; № 100190000/2011 від 10.10.11; № 100190000/2011 від 15.10.11; № 100190000/2011/192056 від 05.09.11; № 100190000/2011/192394 від 09.09.11; № 100190000/2011/192578 від 12.09.11; № 100190000/2011/193411 від 21.09.11; № 100190000/2011/193866 від 27.09.11; № 100190000/2011/189739 від 04.08.11; № 100190000/2011/190233 від 11.08.11; № 100190000/2011/190403 від 15.08.11; № 100190000/2011/191087 від 23.08.11; № 100190000/2011/191256 від 26.08.11; № 100190000/2011/188842 від 25.07.11; № 100190000/2011/188287 від 18.07.11; № 100190000/2011/188308 від 18.07.11; № 100190000/2011/187439 від 05.07.11; № 100190000/2011/186753 від 25.06.11; № 100190000/2011/186419 від 22.06.11; № 100190000/2011/185764 від 14.06.11; № 100190000/2011/185428 від 08.06.11; № 100190000/2011/185423 від 08.06.11; № 100170000/2011/184598 від 27.05.11; № 100170000/2011/184265 від 24.05.11; № 100170000/2011/183581 від 16.05.11; № 100170000/2011/183313 від 11.05.11; № 100170000/2011/182444 від 28.04.11; № 100170000/2011/181987 від 21.04.11; № 100170000/2011/108034 від 17.04.11; № 100170000/2011/181230 від 13.04.11; № 100170000/2011/180970 від 08.04.11; № 100130004/2011/180181 від 29.03.11; № 100130004/2011/179886 від 25.03.11; № 100130004/2011/179587 від 21.03.11; № 100130004/2011/179330 від 16.03.11; № 100130004/2011/178670 від 09.03.11; № 100130004/2011/178392 від 02.03.11; № 100130004/2011/177716 від 22.02.11; № 100130004/2011/177754 від 22.02.11; № 100130004/2011/177412 від 17.02.11; № 100130004/2011/176808 від 09.02.11; № 100130004/2011/176136 від 01.02.11; № 100130004/2011/175703 від 25.01.11; № 100130004/2011/175652 від 24.01.11; № 100130004/2011/175652 від 24.01.11; № 100000/2011/175522 від 20.01.11.

ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" сплатило відповідачеві-1 ПДВ на суму 4959 259,18 грн.

Враховуючи зміст норм пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197, п. 197.4 ст. 197 Податкового кодексу України, 27 липня 2011 року ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" звернулось до відповідача-1 з проханням повернути зайво сплачені ним з початку року кошти в сумі 3315 777,75 грн.

Разом з тим, листом від 15.08.2011 р. № 40/7-23/10054 відповідач-1 відмовився повернути позивачу зайво сплачені ним кошти.

Крім цього, 15 вересня 2011 р. відповідач-1 відмовив у митному оформленні без сплати ПДВ книжок - художньої та навчальної літератури. Ця відмова була оформлена відповідачем-1 у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 15.09.2011 р. № 100230003/1/00167 (далі - Картка відмови).

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ "ТД "Ексмо-Україна", виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно підпункту 197.1.25 пункту 197.1 статті 197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок (крім видань еротичного характеру), учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Відповідно до пункту 197.4 статті 194 ПК України звільнення від оподаткування товарів, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, поширюється на операції із ввезення на митну територію України.

Відтак, суд дійшов висновку, що підлягають звільненню від сплати ПДВ операції з поставки на митну територію України книжкової продукції, незалежно від країни-виробника такої продукції.

Вимоги підпункту 197.1.25 пункту 197.1 статті 197 ПК України щодо обов'язкового вітчизняного виробництва відносяться виключно до учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників. Постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок (крім видань еротичного характеру), словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України звільняються від оподаткування незалежно від країни-виробника.

Судом встановлено, що відповідач-1, відмовляючи ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" повернути зайво сплачені ним кошти, наголосив на тому, що підпунктом 197.1.25 пункту 197.1 статті 197 ПК України передбачено надання пільг із сплати податку на додану вартість по операціям з постачанням товарів вітчизняного виробництва, тому вимоги даної норми закону не розповсюджуються на операції з ввезення на митну територію України аналогічних товарів іноземного виробництва. Враховуючи вищевказане, відповідач-1 дійшов висновку, що при митному оформленні аналогічних товарів іноземного виробництва податок на додану вартість повинен сплачуватись на загальних підставах.

Суд, керуючись вищевказаними нормами закону та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що поставлена позивачем на митну територію України книжкова продукція не була еротичного характеру (що не заперечувалось сторонами), а відтак звільняється від сплати ПДВ.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення в листі Державної податкової адміністрації у м. Києві від 14.03.11 № 2498/10/31-606, в якому зазначено, що звільняються від оподаткування ПДВ операції із імпорту книжок на митну територію України, в тому числі іноземного виробництва (крім видань еротичного характеру).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем-1 було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 15.09.2011 р. № 100230003/1/00167 у звязку з невиконанням позивачем вимог статті 90 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574 шляхом несплати податку на додану вартість.

Судом встановлено, що дана картка не відповідає вимогам чинного законодавства та є результатом помилкового трактування норм ПК України митним органом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" сплатило відповідачеві-1 ПДВ на суму 4959 259,18 грн., підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень.

На заяву позивача повернути надмірно сплачені ним кошти відповідач-1 листом від 15.08.2011 р. № 40/7-23/10054 відмовився повернути позивачу дані кошти.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, суд дійшов висновку про протиправність дій Київської регіональної митниці з відмови повернути зайво сплачені ТОВ "ТД "Ексмо-Україна" кошти.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 86, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Київської регіональної митниці щодо відмови у митному оформленні без сплати податку на додану вартість операції з ввезення на митну територію України періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок (крім видань еротичного характеру), учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, яка оформлена Карткою відмови від 15.09.2011 р. № 100230003/1/00167.

3. Визнати протиправною і скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 15.09.2011 р. № 100230003/1/00167.

4. Визнати незаконною бездіяльність Київської регіональної митниці з відмови повернути зайво сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" кошти.

5. Стягнути з Державного бюджету України (Головного управління Державного казначейства України у м. Києві) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" зайво сплачені кошти в сумі 4959 259,18 грн.

6. Судові витрати в сумі 1 703,40 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова