Постанова № 19993995, 14.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025 м.Київ, вул. Десятинна, 4/6 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

14 грудня 2010 року Справа №2а-12825/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Кузьменкової С.П.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Метин»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, -

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі ДПІ у Дарницькому районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метин»(далі ТОВ «Метин», відповідач), в якому просила припинити юридичну особу - відповідача.

Позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі обґрунтовано тим, що відповідач з лютого 2007 року не подає органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності відповідно до вимог закону, що є порушенням податкового законодавства та передбачає припинення юридичної особи за відповідним рішенням суду.

У судовому засіданні представник ДПІ у Дарницькому районі просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання прибуття повноважних представників не забезпечив, про причини суд не повідомив. Копія ухвали суду від 07 вересня 2010року, повістки про виклик у судове засідання та відповідна інформація про процесуальні права та обовязки надсилались відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові, у свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ «Метин»та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28вересня 2010 року.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 07 вересня 2010 року вважається врученою відповідачу.

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, залучена ухвалою суду до участі у справі №2а-12825/10/2670 як третя особа, прибуття повноважних представників не забезпечила. У клопотанні від 07 жовтня 2010 року просила справу розглядати у відсутності представників третьої особи.

Справа №2а-12825/10/2670, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2010 року о 08год. 56хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

08 вересня 2005 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Дарія»як юридичну особу (код за ЄДРПОУ 33738217), про що відповідно включено відомості до Єдиного державного реєстру (№10651020000003686). З 13вересня 2005 року відповідач обліковується ДПІ у Оболонському районі як платник податків за №2192 (довідка форми 4-ОПП від 12жовтня 2005 року №342).

Відповідач не подає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності з лютого 2007 року (довідка від 23липня 2010року №429). Заборгованість зі сплати відповідачем податків, зборів, обовязкових платежів відсутня, що підтверджено довідкою позивача від 23липня 2010 року та письмові пояснення представника ДПІ у Дарницькому районі від 14грудня 2010 року.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

З системного аналізу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами (пункт 1); подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) (пункт 2).

Отже, зважаючи на те, що відповідач шляхом неподання більше року до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших податкових і фінансових документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені Законом України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991року №1251-ХІІ, а також враховуючи вимоги статей 238, 239, 247 Господарського кодексу України, пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV, - суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність припинення юридичної особи.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Метин»(код за ЄДРПОУ 33738217), що не повязано з банкрутством юридичної особи.

Зобовязати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метин»(код за ЄДРПОУ 33738217) внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька