Постанова № 19993976, 23.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2011 року           09:45           № 2а-1577/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Ельба Інвест"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

проскасування повідомлення - рішення № 0000052307/0 від 11.01.2011року

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052307/0 від 11.01.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту є необґрунтованими.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на виявлені під час перевірки порушення позивачем вимог податкового законодавства. Представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

24.12.2010 відповідачем складено Акт № 1075/1-23-70-31808088 Про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питань повноти нарахування та своєчасності спати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд-Фокс».

Відповідно до п.2.9 Акта перевірки при проведенні документальної невиїзної перевірки використана інформація комп’ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ у Голосіївському районі м. Києва: БД ПДС, БД АІС ОР, БД АІС «Співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також документи надані працівниками Головного відділу Податкової міліції у Голосіївському районі м. Києва.

Також під час перевірки досліджувалися ОСОБА_1, який значиться директором ТОВ „Трейд-Фокс»; висновок почеркознавчої експертизи від 26.11.2010р. № 1704, договір про надання транспортних послуг від 21.11.2009р. № 98/А, договір виготовлення рекламно-інформаційного матеріалу від 25.11.2009р. № 106, реєстр отриманих та виданих податкових накладних з грудня 2008р. по березень 2009 р., картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Трейд-Фокс»за період з грудня 2008 по червень 2009 року.

Видаткові накладні, акти виконаних робіт до договорів та податкові накладні.

Під час перевірки встановлено, що позивач укладав договори з ТОВ «Трейд-Фокс»від 21.11.2009 № 98/А (у справі міститься договір від 21.11.2008 № 89/А, що може свідчити про помилку, допущену перевіряючим при складанні акта перевірки) про надання транспортних послуг та від 25.11.2009 № 106 про виготовлення рекламно-інформаційного матеріалу, які були виконані сторонами у повному обсязі (стор.4 Акта перевірки).

Позивач відповідно до отриманих за вказаними договорами податковими накладними, отриманими від ТОВ «Трейд-Фокс», включив до складу податкового кредиту суму 2052 885 грн.

ТОВ «Трейд-Фокс»на час укладання та виконання договорів було платником ПДВ, згідно свідоцтва платника податку на додану вартість від 09.04.2004 № 37080087, яке було анульовано 21.07.2009.

Відповідно до наданого пояснення від 18.11.2010р. ОСОБА_1, який значиться директором ТОВ „Трейд-Фокс" код ЄДРПОУ 36186021, встановлено, що він до діяльності підприємства ТОВ „Трейд-фокс" ніякого відношення не має, директором, бухгалтером га засновником даного підприємства не являється. Реєстраційних документів ТОВ „Трейд-Фокс" ніколи не підписував, готівкові кошти та власне майно до статутного фонду підприємства не вносив. Дозволу на виготовлення печатки підприємства нікому не надавав, власноруч печатку підприємства не виготовляв. Картки про відкриття банківських рахунків ніколи не підписував, Жодного документа стосовно взаємовідносин підприємства ТОВ „Трейд-Фокс»з позивачем ніколи не підписував.

Крім того, відповідно до висновку спеціаліста від 26.11.2010р. № 1704 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України встановлено, що копії первинних документів надані працівниками ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва видаткові накладні та акти виконаних робіт до договорів, викладені на стор.8 Акта перевірки були підписані не ОСОБА_1, а іншою невстановленою особою.

У зв’язку з цим перевіряючи ми зроблено висновок про недійсність правочинів, укладених позивачем та ТОВ «Трейд-Фокс».

11.01.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052307/0, яким позивачу донараховано 2052885 грн. основного зобов’язання з ПДВ та 513221,25 грн. штрафних санкцій.

Оцінивши наведені в акті перевірки доводи відповідача про недійсність укладених позивачем правочинів, суд не може прийняти їх до уваги з огляду на таке.

Визначаючи недійсними правочини, укладені позивачем з ТОВ «Трейд-Фокс», відповідач посилається на п.1, 3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України передбачено види недійсних правочинів –нікчемний та оспорюваний.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; 3) .

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об’єктами права власності українського народу —землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об’єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Доводи відповідача про відсутність у ТОВ «Трейд-Фокс»ліцензії на здійснення перевезення вантажів, а також відсутність товаротранспортних накладних, які мали бути видані під час надання позивачу послуг з перевезення не може бути доказом нікчемності правочину.

Доказів визнання таких правочинів недійсними у судовому порядку відповідач суду не надав.

Щодо доводів відповідача про безтоварність укладених позивачем з ТОВ «Трейд-Фокс»право чинів, то суд звертає увагу на ст.234 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фіктивний правочин визнається недійсним у судовому порядку.

Відповідне судове рішення про визнання укладених позивачем та ТОВ «Трейд-Фокс»правочинів відсутнє.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку є:

будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно з п.5 цього Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Як встановлено під час розгляду справи, 21.07.2009 відповідачем було анульоване свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Трейд-Фокс».

Таким чином, видані від імені ТОВ «Трейд-Фокс»податкові накладні відповідно до договорів, укладених з ПП «Ельба інвест», після анулювання Свідоцтва платника ПДВ, є недійсними.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Оскільки видані ТОВ «Трейд-Фокс»податкові накладні є недійсними у позивача не було підстав враховувати сплачені на підставі них суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Таким чином, при формуванні податкового кредиту без наявних для того підстав свідчить про порушення позивачем податкової дисципліни.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 79 цього Кодексу).

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем відповідно до виявленого порушення, допущеного позивачем, а тому відповідає вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємства «Ельба інвест»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Арсірій Р.О.