Ухвала суду № 19993882, 12.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8455/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання неправомірними дій з її проведення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал»звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Черкаси про скасування рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання неправомірними дій з її проведення.          

Позивач просить:

-          рішення ДПІ у м. Черкаси у формі наказу від 14.06.2011р. №1729 про призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо відображення правових відносин з контрагентами постачальниками ТОВ «ТД Альянс 3»за період з 13.04.2009р. по 31.12.2010р., ТОВ «Віко-Миколаїв»за грудень 2010р. та ТОВ «Атлон-Вир»за період січень, лютий, березень, квітень, червень 2010р. за результатами якої складено акт перевірки від 25.06.2011р. №1633/23-2/36446728 –скасувати;

-          визнати дії ДПІ у м. Черкаси, що полягали у викладенні в акті 25.06.2011р. №1633/23-2/36446728 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо відображення правових відносин з контрагентами постачальниками ТОВ «ТД Альянс 3»за період з 13.04.2009р. по 31.12.2010р., ТОВ «Віко-Миколаїв»за грудень 2010р. та ТОВ «Атлон-Вир» за період січень, лютий, березень, квітень, червень 2010р.»протиправних висновків про нікчемність правочинів, а також завищення ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал»суми валових витрат та неправильне визначення податкового кредиту –неправомірними.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 2 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 9 грудня 2011 року.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання неправомірними дій з її проведення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова