Постанова № 19993877, 30.11.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7838/2011

30.11.11

12 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Гоменюк О.Ю.,

за участю представників позивача контрольно-ревізійного управління у Черкаській області ОСОБА_1 за довіреністю № 23-25/31-2827 від 12.04.2011р., ОСОБА_2 за довіреністю № 23-25/22-8881 від 02.11.2011р.,

представників відповідача дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»ОСОБА_3 за довіреністю № 01/01 від 04.01.2011р., ОСОБА_4 за довіреністю № 09/01 від 10.01.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»про спонукання до виконання вимог контрольно-ревізійного управління,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося контрольно-ревізійне управління у Черкаській області, в якому просить зобовязати дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»виконати вимоги контрольно-ревізійного управління № 23-07/51-7330 від 02.11.2009р. в частині проведення коригування обсягу виконаних геологорозвідувальних робіт за державним замовленням по титулу 455 «Пошук питних підземних вод і буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин для водопостачання населених пунктів постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в Черкаській та Кіровоградській областях»шляхом зменшення вартості незавершеного будівництва та заборгованості Національної акціонерної компанії «Надра України»перед дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»на суму завищеної вартості виконаних геологорозвідувальних робіт по державному замовленню титулу 455 253 468 грн. 21 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., даними матеріальних звітів бурових майстрів, які виконували роботи по титулу № 455 та даними бухгалтерського обліку були встановлені порушення, зокрема вимог п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15 та п. 3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., при відсутності в обліку матеріальних цінностей та документів на їх придбання і списання, до акту на завершення геологорозвідувальних робіт складеного буровим майстром ОСОБА_5 та на розрахунки з Національною акціонерною компанією «Надра України»по державному замовленню за вересень 2008 року (державне замовлення, титул №455) відповідачем за вересень 2008 року безпідставно включено вартість робіт та матеріальних цінностей на загальну суму 51 263 грн. 05 коп.; буровим майстром ОСОБА_6, в свою чергу, за аналогічних порушень безпідставно включено вартість робіт та матеріальних цінностей на загальну суму 202 205 грн. 16 коп.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що, по-перше, контрольно-ревізійне управління у Черкаській області перевищило свої службові повноваження, провівши перевірку підприємства, оскільки приписи постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009р. забороняють проводити планові перевірки субєктів господарювання в термін до 31 грудня 2010 року; по-друге, відповідач взагалі не має державної форми власності та не має жодних фінансових відносин з державним бюджетом; по-третє, як можна коригувати обсяги геологорозвідувальних робіт, коли ці обсяги робіт вже виконані; і, по-четверте, підставою для проведення геологорозвідувальних робіт є технічне завдання замовника робіт, в якому і визначаються обсяги робіт та їх кошторисна вартість. По суті заявленого позову представник відповідача пояснив, що в актах на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень витрати по незавершеному будівництву згідно актів списання віднесені в серпні 2008 року, а завершення цілісного комплексу геологорозвідувальних робіт по свердловинах № 88 та № 89 по титулу 455 відображені актом виконаних геологорозвідувальних робіт у вересні 2008 року. На акті про закриття свердловини № 89 буровий майстер помилково указав невірний номер титулу 457 замість 455. Роботи по бурінню свердловини № 9 ТОВ «Нові продукти»(м. Жашків) були розпочаті у вересні 2008 року і закінчені повним циклом геологорозвідувальних робіт у листопаді 2008 року.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-XII від 26.01.1993р. головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 5 означеної статті інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На виконання покладених на державну контрольно-ревізійну службу повноважень посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області на підставі направлень на проведення ревізії №535, № 536, № 537 від 31.07.2009р. та № 606 від 31.08.2009р. відповідно до п. 2.11 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІІ квартал 2009 року, проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»(ідентифікаційний код 01432478) за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., за результатами якої складено акт №07-29/021 від 12.10.2009р., підписаний уповноваженою особою позивача із запереченнями, згідно якого встановлено зокрема наступні порушення позивачем:

В вересні 2008 року складено 2 акти на завершення геологорозвідувальних робіт на суми відповідно 51263 грн. 05 коп. (роботи виконувались бригадою бурового майстра І категорії ОСОБА_5) та 202205 грн. 16 коп. (роботи виконувались бригадою бурового майстра І категорії ОСОБА_6.).

В акті на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року, які виконувались бригадою бурового майстра І категорії ОСОБА_5 вказано, що в даному місяці виконано роботи по титулу № 455 з врахуванням понесених витрат матеріалів на загальну суму 51263 грн. 05 коп., в тому числі укладення труб діаметром 8 дюймів (219 мм) в свердловину кількістю 26 погонних метрів. Загальна вартість виконаних робіт по укладенню труб за актом виконаних робіт ОСОБА_5 в вересні 2009 року становить 10105 грн. 48 коп., що не відповідає ціні одиниці роботи, яка складає 459 грн. 34 коп. та обсягам, зазначених в даному акті виконаних робіт (при укладанні труб кількістю 26 погонних метрів та ціною 1 погонного метра в розмірі 459 грн. 34 коп. вартість робіт повинна складати 11942 грн. 84 коп.). В матеріальному звіті бурового майстра І категорії ОСОБА_5 за вересень 2008 року вказано, що впродовж вересня 2008 року матеріали списані з підзвіту ОСОБА_5 використовувались при проведені договірних робіт (100%), а саме для: КП «ЖЕК»(м. Канів) та санаторію «Світанок»(с.Свидівок). Звіт підписаний та затверджений особами, підписи яких не розшифровуються. Водночас в вищевказаному матеріальному звіті вказано, що у вересні 2008 року бригадою ОСОБА_5 при проведенні робіт фактично використано труби діаметром 219 мм в кількості 70,5погонних метрів. Отримання під звіт вказаної труби підтверджується накладними на внутрішнє переміщення та відображається за кредитом рахунку 20 «Виробничі запаси», а її використання підтверджується актом про закриття (консервацію) бурової свердловини та відображається за дебетом рахунків 20 «Виробничі запаси»та 23 «Виробництво». На підставі матеріального звіту та акту на закриття (консервацію) бурової свердловини, вказану кількість труби списано по бухгалтерському обліку дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія». До матеріального звіту за вересень 2008 року надано 2 акти про закриття (консервацію) бурової свердловини від 30.09.2008р., в якому зазначено, що роботи проведено для санаторія «Світанок»та акт про закриття (консервацію) бурової свердловини від 15.09.2008р., де зазначено, що роботи виконувались для КП «ЖЕК». Вказані акти на закриття (консервацію) бурових свердловин підписані гідрогеологом ОСОБА_7, буровим майстром І категорії ОСОБА_5 та затверджені заступником генерального директора ОСОБА_8 Загальна кількість фактично використаної для закриття (консервації) бурових свердловин впродовж вересня 2008 року труби діаметром 219 мм за матеріальним звітом склала 70,5 погонних метрів, в тому числі при проведенні робіт для санаторія «Світанок»використано 25,75 погонних метрів та при проведенні робіт для КП «ЖЕК»44,75 погонних метри труби. Інших актів чи будь-яких інших документів, які свідчать про виконання робіт по державному замовленню по титулу № 455 бригадою ОСОБА_5 впродовж вересня 2008 року до ревізії не надано. Отже, труба діаметром 219 мм в кількості 70,5 погонних метрів, яка була в наявності у підзвіті бурового майстра ОСОБА_5 впродовж 2008 року, використана в повному обсязі для виконання договірних робіт. При цьому включення до акту на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року по титулу № 455 на загальну суму 51263грн. 05 коп. робіт та матеріалів, які виконувались бригадою бурового майстра І категорії ОСОБА_5, в тому числі укладання труб діаметром 8 дюймів (219 мм) кількістю 26 погонних метрів даними бухгалтерського обліку дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»не підтверджені. Таким чином, в порушення вимог п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. та п. 2.15, п. 3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., при відсутності в обліку матеріальних цінностей та документів на їх придбання і списання, до акту на завершення геологорозвідувальних робіт, складеного буровим майстром ОСОБА_5, та на розрахунки з Національною акціонерною компанією «Надра України»по державному замовленню за вересень 2008 року (державне замовлення титул № 455) дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»за вересень 2008 року, безпідставно включено вартість робіт та матеріальних цінностей на загальну суму 51263 грн. 05 коп. Відповідні порушення призвели до завищення у рядку 020 форми звітності «Баланс»станом на 01.01.2009р. суми незавершеного будівництва за державним замовленням по титулу № 455 на загальну суму 61515 грн. 66 коп., що є порушенням вимог п. 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р.

В акті на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року, які виконувались бригадою бурового майстра І категорії ОСОБА_6 вказано, що в даному місяці виконано роботи по титулу № 455 з врахуванням понесених витрат матеріалів на загальну суму 202205 грн. 16 коп., в тому числі укладення труб діаметром 8 дюймів (219 мм) в свердловину кількістю 25 погонних метрів. Згідно акту виконаних робіт вартість одиниці роботи складає 459 грн. 34 коп. Загальна вартість виконаних робіт становить 11483 грн. 50коп. В матеріальному звіті бурового майстра І категорії ОСОБА_6 за вересень 2008 року вказано, що впродовж вересня 2008 року матеріали, які були списані з підзвіту ОСОБА_6 використовувались при проведені договірних робіт для ТОВ «Нові продукти»та при проведенні робіт по титулу № 457. Звіт підписаний та затверджений особами, підписи яких не розшифровуються. Водночас в вищевказаному матеріальному звіті вказано, що у вересні 2008 року бригадою ОСОБА_6 при проведенні робіт фактично використано труби діаметром 219 мм в кількості 26 погонних метрів. Отримання під звіт вказаної труби підтверджується накладними на внутрішнє переміщення та відображається за кредитом рахунку 20 «Виробничі запаси», а її використання підтверджується актом про закриття (консервацію) бурової свердловини та відображається за дебетом рахунків 20 «Виробничі запаси»та 23 «Виробництво». На підставі матеріального звіту та акту на закриття (консервацію) бурової свердловини, вказану кількість труби списано по бухгалтерському обліку дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія». До матеріального звіту надано акт про закриття (консервацію) бурової свердловини № 9, де зазначено про те, що роботи виконувались по титулу № 457 та для ТОВ«Нові продукти»(м. Жашків). Акти підписані начальником гідрогеологічної партії ОСОБА_9, буровим майстром І категорії ОСОБА_6 Даний акт не затверджений заступником генерального директора ОСОБА_8 В акті про закриття (консервацію) бурової свердловини № 9 зазначено, що при проведенні вищевказаних робіт фактично використано 26погонних метрів труби діаметром 219 мм. Інших актів чи будь-яких інших документів, які свідчать про виконання робіт впродовж вересня 2008 року по державному замовленню по титулу № 455 бригадою ОСОБА_6, до ревізії не надано. Отже, труба діаметром 219 мм в кількості 26 погонних метрів, яка була в наявності у підзвіті бурового майстра ОСОБА_6 впродовж 2008 року використана в повному обсязі для виконання договірних робіт. При цьому включення до акту на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року по титулу № 455 на загальну суму 202205 грн. 16 коп. робіт та матеріалів, які виконувались бригадою бурового майстра І категорії ОСОБА_6, в тому числі укладання труб діаметром 8 дюймів (219 мм) кількістю 25 погонних метрів, даними бухгалтерського обліку дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»не підтверджені. Таким чином, в порушення вимог п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. та п. 2.15, п. 3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., при відсутності в обліку матеріальних цінностей та документів на їх придбання і списання, до акту на завершення геологорозвідувальних робіт, складеного буровим майстром ОСОБА_6, та на розрахунки з Національною акціонерною компанією «Надра України»по державному замовленню за вересень 2008 року (державне замовлення титул № 455) дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»за вересень 2008 року, безпідставно включено вартість робіт та матеріальних цінностей на загальну суму 202205 грн. 16 коп. Відповідні порушення призвели до завищення у рядку 020 форми звітності «Баланс»станом на 01.01.2009р. суми незавершеного будівництва за державним замовленням по титулу № 455 на загальну суму 242646 грн. 19 коп., що є порушенням вимог п. 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що про початок проведення ревізії відповідач був повідомлений листом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області № 23-07/51-5090 від 24.07.2009р. Так, отримавши 03.08.2009р. вказаний лист-повідомлення (про даний факт відповідач сам зазначає в своєму листі № 449/01 від 17.08.2009р.) дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія»не погодилось з проведенням ревізії з підстав того, що підприємство не має державної форми власності та не має жодних фінансових відносин з державним бюджетом. Також в своїх додаткових поясненнях суду (вх. № 6427/2а-817/10/2370) відповідач зазначив, що контрольно-ревізійне управління у Черкаській області перевищило свої службові повноваження, провівши перевірку підприємства, оскільки приписи постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009р. забороняють проводити планові перевірки субєктів господарювання в термін до 31 грудня 2010 року. Однак, виходячи з завдань контрольно-ревізійної служби викладених вище, а також повідомлення позивача регіональним відділенням Фонду державного майна України листом №11-04-4854 від 11.11.2009р. про використання дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»державного майна, перелік якого наведений у додатку до листа Національної акціонерної компанії «Надра України» № 01-1678/2-12/1 від 12.10.2009р., з урахуванням п. 7.7 Статуту дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія», за яким підприємство управляє та використовує майно, яке є державною власністю та передано підприємству в управління, позивачем правомірно проведено ревізію фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. Посилання відповідача на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009р. спростовуються статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№ 877-V від 05.04.2007р., згідно якої здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

02 листопада 2009 року контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області за наслідками проведеної ревізії, під час якої встановлені порушення фінансового характеру, дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»предявлено вимоги № 23-07/51-7330, зокрема щодо проведення коригування обсягу виконаних геологорозвідувальних робіт за державним замовленням по титулу 455 «Пошук питних підземних вод і буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин для водопостачання населених пунктів постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в Черкаській та Кіровоградській областях»шляхом зменшення вартості незавершеного будівництва та заборгованості Національної акціонерної компанії «Надра України»перед дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»на суму завищеної вартості виконаних геологорозвідувальних робіт по державному замовленню титулу 455 на суму 253 468 грн. 21 коп.

Суд вважає висновки позивача про порушення дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»порядку ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Процедуру доведення геологічних (технічних) завдань, складання проектно-кошторисної документації, планування, виконання, прийняття та оцінки результатів геологорозвідувальних робіт, що проводяться за рахунок державного бюджету на території України, врегульовано Порядком проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 25.01.1999р.

Так, відповідно до п. 2 означеного Порядку геологорозвідувальні роботи проводяться за державним замовленням. З цією метою щороку в державному бюджеті передбачається обсяг видатків, який в установленому порядку доводиться до розпорядника бюджетних коштів. Проведення геологорозвідувальних робіт забезпечується замовником шляхом здійснення їх закупівлі відповідно до законодавства з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Після здійснення закупівлі геологорозвідувальних робіт замовник на підставі державного замовлення і обсягів видатків складає та затверджує геологічні (технічні) завдання і доводить їх до виконавців робіт. Виконавці робіт на підставі геологічних (технічних) завдань і з урахуванням обсягу видатків розробляють проекти пооб'єктних планів проведення геологорозвідувальних робіт, які затверджуються замовником. До пооб'єктних планів включаються всі перехідні та нові об'єкти, а також об'єкти, що забезпечують проведення геологорозвідувальних робіт і розвиток галузі, які виконуються за окремою проектно-кошторисною документацією.

Геологорозвідувальні роботи проводяться на підставі договору та показників державного замовлення, геологічного (технічного) завдання, обсягу видатків на геологорозвідувальні роботи, пооб'єктного плану геологорозвідувальних робіт, протоколу узгодження вартості геологічного (технічного) завдання на нові об'єкти і проекту переліку робіт з геологічного вивчення надр (п. 8 вищезазначеного Порядку).

Згідно пообєктного плану геологорозвідувальних робіт по дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»на 2008 рік пошуки питних підземних вод і буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин для водопостачання населених пунктів, постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в Черкаській та Кіровоградській областях (титул 455) заплановано на ІІ квартал 2008 року з повною кошторисною вартістю 7845900 грн.; геологічне завдання буріння гідрогеологічних свердловин; гідрогеологічні, дослідні, лабораторні роботи; визначення ЗСО, передача свердловин замовнику; складання звіту.

Програмами буріння артезіанських свердловин для водопостачання населених пунктів Кіровоградської та Черкаської областей на 2008 рік, затверджених головою Державної геологічної служби України та головами державних обласних адміністрації, передбачалось буріння свердловин, зокрема в с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області з проектною глибиною 100 м (висновок щодо відбору земельної ділянки в с.Червона Слобода по вул. Пирогова, 3, під забудову № 47 від 17.07.2008р.) та в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (райлікарня) з проектною глибиною 35 м (висновок щодо відбору земельної ділянки в с.Турія Кіровоградської області під забудову № 9 від 02.07.2008р.).

26 березня 2008 року між Національною акціонерною компанією «Надра України»(Замовник) та дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»(Виконавець) укладено договір № 112/08, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обовязки виконання геологорозвідувальних робіт, відповідно до затвердженого Замовником пообєктного плану на 2008 рік, складеного на підставі державного замовлення, геологічного (технічного) завдання та в межах обсягів видатків на поточний рік.

Обсяг видатків на проведення геологорозвідувальних робіт на обєктах, які включені до пообєктного плану визначається Виконавцем виходячи з повної кошторисної вартості геологічних (технічних) завдань, обсягів очікуваного виконання на початок планового року, залишку кошторисної вартості та умов проведення робіт на обєктах. Оплата виконаних геологорозвідувальних робіт відповідно до п. 2.1 Договору здійснюється Замовником згідно з договором за видатками шляхом перерахування належних коштів за фактично проведені роботи на поточний рахунок Виконавця, відкритий в установі банку. Приймається закінчені геологорозвідувальні роботи на етапі виконання геологічного (технічного) завдання науково-технічною радою Виконавця (п. 3.1 Договору).

Згідно досліджених під час ревізії позивачем акту на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року загальна вартість виконаних бригадою ОСОБА_5 робіт та затрат склала 51263 грн. 05 коп., в тому числі залишення труб діаметром 8 дюймів кількістю 26 погонних метрів на загальну суму 10105 грн. 48 коп. Матеріальний звіт бурової бригади ОСОБА_5 за вересень 2008 року дійсно, як зазначає позивач, містить витрати виключно на договірних засадах: КП «ЖЕК»70%, «Світанок»(с.Свидівок) 30%. При цьому згідно акту про закриття (консервацію) бурової свердловини від 30.09.2008р. у «Світанку», закладена остання 18.09.2008р., поточний замір на глибині 31 м, кінцевий діаметр 219 мм; витрати матеріалів труби діаметром 219 мм 25,75 погонних метрів. Згідно акту про закриття (консервацію) бурової свердловини від 15.09.2008р. у м. Каневі, закладена остання 01.09.2008р., кінцевий діаметр 219мм; витрати матеріалів труби діаметром 219 мм 44,75 погонних метрів.

Згідно акту на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року загальна вартість виконаних бригадою ОСОБА_6 робіт та затрат складає 202205 грн. 16 коп., в тому числі залишення труб діаметром 8 дюймів кількістю 25 погонних метрів на загальну суму 11 483 грн. 50 коп. Матеріальний звіт бурової бригади ОСОБА_6 за вересень 2008 року також містить витрати виключно на договірних засадах 90 % та по титулу 457. При цьому згідно акту про закриття (консервацію) бурової свердловини № 9 у м. Жашкові, закладена остання 11.09.2008р., поточний замір на глибині 100 м, кінцевий діаметр 151 мм; витрати матеріалів труби діаметром 219 мм 26 погонних метрів.

Разом з тим, позивачем при проведенні ревізії не враховано, що відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Оскільки за своєю правовою природою Договір № 112/08 від 26.03.2008р. є договором підряду, суд вважає за необхідне зазначити, що бухгалтерський облік коштів, перерахованих за фактично надані підрядні послуги, можливий лише за наявності первинних документів, як-то акти на завершення геологорозвідувальних робіт, у звязку з чим складання останніх у вересні 2008 року при фактичному бурінні свердловин у серпні 2008 року з урахуванням закінчення повного циклу геологорозвідувальних робіт саме у вересні 2008 року не суперечить вимогам чинного законодавства.

Як пояснив представник відповідача, фактично бурові роботи і технічне облаштування свердловин були виконані в серпні 2008 року. По завершенні бурових робіт у вересні 2008 року був проведений комплекс спеціальних гідрогеологічних досліджень і випробувань, як це передбачено Положенням про стадії геологорозвідувальних робіт на підземні води (гідрогеологічні роботи), затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 260 від 16.07.2001р. По завершенню гідрогеологічних випробувань свердловини вважалися готовими для подальшої експлуатації. Після цього відповідачем окремо був виконаний комплекс робіт із закриття (довгострокової консервації) свердловин, що також передбачено технічним завданням і проектом робіт по титулу 455. І нарешті, по завершенню повного обсягу робіт, передбачених проектом, в вересні 2008 року відповідач оформив і передав замовнику 2 (два) акта на завершення (прийом і оплату) геологорозвідувальних робіт на суму 51 263 грн. 05 коп. (буровий майстер ОСОБА_5.) та на суму 202 205 грн. 16 коп. (буровий майстер ОСОБА_6.).

В підтвердження проведення у вересні 2008 року завершальної стадії геологорозвідувальних робіт, як то дослідження проб питної води, відповідачем надано копію журналу відповідача щодо відкачки зі свердловини № 88 в с. Червона Слобода Черкаської області від 08.08.2008р.; копію журналу відповідача щодо відкачки зі свердловини № 89 в с.Турія Кіровоградської області з 02.09.2008р. по 06.09.2008р.; копію результатів аналізу води по свердловині № 88 від 11.08.2008р. та свердловині № 89 від 04.09.2008р.; протоколи дослідження питної води державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція»№ 37 від 12.08.2008р. (свердловина № 88) та № 42 від 09.09.2008р. (свердловина №89).

При дослідженні акту про закриття (консервацію) бурової свердловини № 89, що закладена буровою бригадою ОСОБА_6 30.08.2008р. у с. Турія Кіровоградської області з проектною глибиною 101 м, вбачається, що буровою бригадою використано «обсадную»трубу 219 мм кількістю 25 погонних метрів, що цілком відповідає акту на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року, виконаних бригадою ОСОБА_6

З матеріального звіту бригадира ОСОБА_6 за серпень 2008 року також вбачається, що у вересні 2008 року бригадою ОСОБА_6 при проведенні робіт фактично використано труби діаметром 219 мм в кількості 25 погонних метрів.

При дослідженні акту про закриття (консервацію) бурової свердловини № 88, що закладена буровою бригадою ОСОБА_5 01.08.2008р. у с. Червона Слобода Черкаської області з проектною глибиною 31 м, вбачається, що буровою бригадою використано трубу 219 мм кількістю 26 погонних метрів, що також відповідає акту на завершення геологорозвідувальних робіт за вересень 2008 року, виконаних бригадою ОСОБА_5

З матеріального звіту бригадира ОСОБА_5 за серпень 2008 року, в свою чергу, вбачається, що у вересні 2008 року бригадою ОСОБА_5 при проведенні робіт фактично використано труби сварочні діаметром 219 мм в кількості 26 погонних метрів.

Суд погоджується з посиланням позивача на технічні помилки при складанні акту на завершення геологорозвідувальних робіт бригадою ОСОБА_5 за вересень 2008 року, а також недотримання відповідачем форми складених буровими майстрами матеріальних звітів, зокрема щодо складання останніх частково в рукописному вигляді, коригування титулу 457 на титул 455 тощо, в той же час, стверджувати про відсутність свердловин та, як наслідок, завищення всього обєму проведених робіт, з огляду на наявність актів на передачу розвідувально-експлуатаційної на воду свердловини № 88 між директором дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»та головою сільської ради с. Турія Кіровоградської області від 24.09.2008р., № 89 між директором дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»та головою сільської ради с. Червона Слобода Черкаської області, а також наданих представником відповідача: листа Черкаської центральної районної лікарні № 07/1854 від 11.11.2011р., згідно якого повідомляється, що у серпні-вересні 2008 року дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»пробурило і передало безкоштовно в експлуатацію гідрогеологічну свердловину № 88, яка була прийнята на баланс і використовується для господарсько-питного водопостачання лікарні, та листа Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 152 від 14.11.2011р., згідно якого повідомляється, що дійсно у серпні 2008 року дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України»«Центрукргеологія»в с.Турія було пробурено розвідувально-експлуатаційну свердловину для забезпечення населення та обєктів соціальної сфери питною водою, не можна. Разом з тим, суд позбавлений можливості корегування сум фінансових порушень, що віднесено до виключної компетенції контрольно-ревізійних органів.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2011 року.