Ухвала суду № 19993872, 15.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12717/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплай" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоплай" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова , в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо не вчинення дій з реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Екоплай”платником податку на додану вартість та невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Екоплай”свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю “Екоплай”(код ЄДРПОУ 37462300) платником податку на додану вартість та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання призначені на 30.11.2011 року та 15.12.2011 року не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, згідно розписки про день та час слухання справи від 16.11.2011 року та поштового повідомлення про вручення 05.12.2011 року, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплай" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Волошин Д.А.