Постанова № 19993821, 06.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

06 грудня 2011 р. справа № 2а- 14552/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД" на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1034,69 грн. на р/р № 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823 та, керуючись ст.117 КАС України, накласти арешт на майно боржника.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ТОВ "АСТА,ЛТД" не виконувало вимоги діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в результаті чого у підприємства виникла заборгованість в сумі 1034,69 грн., яка на момент звернення позивача до суду не була сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "АСТА,ЛТД" зареєстроване в УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 05.11.1991 року, працівнику ТОВ "АСТА,ЛТД", ОСОБА_1, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 4 п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року визначений обовязок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058, визначений в п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663. Відповідно до пункту 6.2 вищеназваної Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особами, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи. Пунктом 6.3. вказаної Інструкції визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат відшкодовують правонаступники. Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом надходження доходів управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058. Пунктом 6.8 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданої суду копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на працівників відповідача, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, складеного щодо ТОВ "АСТА,ЛТД", зазначені витрати становлять з вересня 2011 року в сумі 1034,69 грн.

На виконання вимог Інструкції №21-1 УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова відповідачу було направлено розрахунок та повідомлення №124 про сплату фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень 2011 року (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 6.8. вищевказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

ТОВ "АСТА,ЛТД" повідомлення про розрахунок сум не оскаржувало. За таких підстав вказаний розрахунок вважається узгодженим відповідачем. В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1034,69 грн., що підпверджується карткою особового рахунку станом на 05.12.2011 року, є правомірними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД" (61091, м.Харків, вул.Танкопія,31/3, р/р 26004000045101, АБ "Факторіал-банк", МФО 351715 код ЄДРПОУ 1946342) на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м.Харків, пр.Московський, 198/3, код 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1034.69 грн.(одна тисяча тридцять чотири гривні шістдесят дев'ять копійок) на р/р № 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 09.12.2011 року.

Суддя (підпис)< >Сагайдак В.В.

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >В.В.Сагайдак< >