Постанова № 19993765, 15.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 10170/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 42975,96 грн. та пені 780,18 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з п. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податкова інспекція здійснює контроль за додержанням законодавства про податки та інші платежі та забезпечує правильність обчислення і своєчасність їх надходження.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб № 148012000000.

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" взято на облік в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова як платника податків з 01.03.2006 року за № 16106.

Відповідно облікових даних Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (згідно даних особових рахунків) станом на 04.08.11 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 42975,96 грн., який складається з орендної плати з юридичних осіб на підставі декларації № 3606 від 29.01.2010 р. та пені з орендної плати з юридичних осіб за період з 02.06.2010 р. по 04.08.2011 р. у розмірі 780,17 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в порядку ст. 59 Податкового кодексу України було винесено Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" першу та другу податкові вимоги на суму № 1/101 від 03.02.2010 р. та № 2/195 від 02.08.2010 р. про сплату податкового боргу.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а уразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" (код 32337304, 61118, м. Харків, вул. Познанська, буд. 3, кв. 129) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 42975.96 грн. (сорок дві тисячі тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень дев'яносто шість копійок) та пеню в сумі 780,18 (сімсот вісімдесят гривень вісімнадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.11.2011 року.

СуддяКухар М.Д.