Постанова № 19993413, 18.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/6696/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 7 588, 01 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7 683, 60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів. Згідно ст. 9 вищевказаного Закону до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом, який складає 15 271, 61 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, 18.10.2011 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 23).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 22), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 18.05.2007 зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків 22.05.2007, що підтверджується довідкою та витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6, 7), копією довідки про взяття на облік платнкиа податків (а.с. 8).

Відповідно до п.п. "а" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" (далі – Закон № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Так, судом встановлено, що на підставі Акту перевірки від 26.03.2010 № 000215/1702/НОМЕР_1 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2010 № 0000371702/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за основним платежем по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7 683, 60 грн. (а.с. 12). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 09.04.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкового повідомлення-рішення (а.с. 12).

На підставі Акту перевірки від 26.03.2010 № 000215/1702/НОМЕР_1 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2010 № 0000361702/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 5 059, 80 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 2 529, 90 грн. (а.с. 13). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 09.04.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкового повідомлення-рішення (а.с. 13).

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу форми "Ф1" від 28.04.2010 № 1/500 (а.с. 9), яка була отримана представником відповідача 12.07.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця першої податкової вимоги, та другу податкову вимогу форми "Ф2" від 12.08.2010 № 2/905 (а.с. 10), яку відповідач не отримав, про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 27.10.2010 (а.с. 11).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що вбачається зі змісту позовної заяви і складає 7 588, 01 грн. по податку на додану вартість та 7 683, 60 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено, що податковий борг відповідачем не сплачений і складає 7 588, 01 грн. по податку на додану вартість та 7 683, 60 грн. по податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштовий індекс 42007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків заборгованість:

- по податку на додану вартість у розмірі 7 588 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп. на р/рахунок 31113029700011 на користь державного бюджету, код платежу 14010100, одержувач ГУДКУ у Сумській області, код отримувача 23635184, МФО 837013;

- по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7 683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 60 коп. на р/рахунок 31113029700011 на користь місцевого бюджету, код платежу 11010200, одержувач ГУДКУ у Сумській області, код отримувача 23635184, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.М. Соколов