Постанова № 19992967, 10.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4380/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 391,30 грн.

Свої вимоги мотивує, тим, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, порушив строки сплати зазначеного вище податку, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 391,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.18).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за адресою державної реєстрації (а.с.17), в судове засідання не зявився. Згідно довідки Укрпошти «конверт повертається за закінченням строку зберігання поштового відправлення». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується зі змісту позовної заяви та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11).

15.11.2008 року відповідачем було подано до ДПІ в м. Суми заяву про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.9), на підставі якої ФОП ОСОБА_1 у 2009 році було переведено на спрощену систему оподаткування. Узгоджена сума податкового зобовязання на місяць по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб склала 100,00 грн. У звязку з частковою сплатою єдиного податку на підприємницьку діяльність, сума податкової заборгованості за серпень 2009 року складає 91,30 грн.

ФОП ОСОБА_1 до податкового органу було подано звіт субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2009 року, в якому визначено суму податкового зобовязання за третій квартал року у розмірі 300,00 грн.(а.с10).

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з серпня 2009 року по листопад 2009 року становить 391,30 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” (чинного на момент вининення спірних правовідносин) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно абз. 6 ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. №727/98, субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

02.09.2009 року позивачем було направлено ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу №1/3339/51287, яка була отримана відповідачем (а.с.7).

10.08.2010 р. ДПІ в м. Суми направлено ФОП ОСОБА_1 другу податкову вимогу із зазначенням суми податкового боргу у розмірі 391,30 грн., яка також була одержана відповідачем (а.с.8).

Отже, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобовязань, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.3).

Податковий борг відповідачем на час розгляду справи погашено не було.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 391,30 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.н. НОМЕР_1) податковий борг у сумі 391,30 грн. (триста девяносто одна гривня 30 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми на розподільчий рахунок №34219379700004, одержувач Місцевий бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов