Постанова № 19992866, 07.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4095/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

представника позивача - Мазяра Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства дизайн-студії "Адеон" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства дизайн-студії «Адеон» (далі по тексту відповідач, ПП дизайн-студія «Адеон») про стягнення з відповідача заборгованості по комунальному податку у розмірі 170,00 грн.

Свої вимоги мотивує, тим, що ПП дизайн-студія «Адеон» взяте на облік у ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 16.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., порушило строки сплати зазначеного податку, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 170,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи за адресою державної реєстрації, в судове засідання не зявився (а.с.14). Згідно довідки Укрпошти “за зазначеною адресою не знаходиться”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство дизайн-студія «Адеон» зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та взято на облік у ДПІ в м. Суми як платника податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10).

25.01.2011 року ДПІ в м. Суми проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ПП дизайн-студія «Адеон» з питань порушення строку, визначеного законодавством для подання податкового розрахунку комунального податку за 1 квартал 2010 року.

За результатами перевірки було складено акт від 25.01.2011 року № 245/152/32463247 (а.с.7).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення №0000321502/0/5900 від 28.01.2011 року, яким ПП дизайн-студія «Адеон» визначено суму податкового зобовязання за штрафними санкціями по комунальному податку у розмірі 170,00 грн (а.с.7). Корінець податкової вимоги від 14.02.2011 року було направлено відповідачу за місцем державної реєстрації (а.с.8).

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування ” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) закріплено обовязки платників податків, серед яких: обовязок сплати належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 4.1.4 Закону №2181-III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп. 4.2.1, абз. а) пп.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону від 21.12.2000 р. №2181-III якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобовязання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-III встановлено відповідальність платників податків, що не подають податкову декларацію у строки, визначені законодавством, що полягає у сплаті штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до абз. 1 пп. 5.2.4 п. 5.2 Закону №2181-III процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

Згідно абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-III у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач правом оскарження податкового повідомлення-рішення не скористався. Отже, податкове повідомлення-рішення №0000321502/0/5900 від 28.01.2011 року вважається узгодженим і сума заборгованості підлягає стягненню.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 170,00 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства дизайн-студії "Адеон" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства дизайн-студії "Адеон" (вул. Червона площа, 5, м. Суми, ідн. код 32463247) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по комунальному податку у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33213828700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Рішення направити до виконання до Державної податкової інспкції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12 липня 2011 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов