Постанова № 19992187, 20.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6591/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Смик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полагропром"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року позивач Приватне підприємство "Полагропром" (надалі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач)про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001712301 від 26.07.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Полагропром" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при взаєморозрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Вікові традиції" (надалі - ТОВ "ТД Вікові традиції") за липень 2010 року, що набрала форму акту від 12.07.2011 року № 5812/23-2/23810475. Висновки в акті перевірки про порушення пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” вважає необґрунтованими, оскільки право на податковий кредит позивача підтверджується належним чином оформленими податковими накладними та первинними документами бухгалтерського обліку. Вказує, що ТОВ "ТД Вікові традиції" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та має свідоцтво платника податку на додану вартість.

25 серпня 2011 року відповідач надав письмові заперечення, у яких на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, посилається на висновки документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Полагропром" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ "ТД Вікові традиції" за липень 2010 року, за результатами якої встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2010 року на загальну суму 4302 грн. по господарським операціям з ТОВ "ТД Вікові традиції". Пояснює, що ТОВ "ТД Вікові традиції" здійснювало господарські операції з ТОВ "ТАІСТА", яке у свою чергу здійснювало господарські операції з ТОВ "ОПТДЕВАЙС", що має ознаки фіктивності.

25.08.2011 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001712301 від 26.07.2011 року на суму 5377 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Полагропром", код ЄДРПОУ 23810475, є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 17.01.1996 року, взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у м. Полтавіз 01.02.1996 року за № 1626, та зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 23969904 від 01.07.1997 року, індивідуальний податковий номер 238104716345.

Позивач має право, зокрема, здійснювати такі види діяльності за КВЕД: 51.39.0 Неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі та 51.34.0 Оптова торгівля напоями.

12.07.2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Полагропром" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ "ТД Вікові традиції" за липень 2010 року, за результатами якої складено акт від 12.07.2011 року № 5812/23-2/23810475.

За висновками перевірки позивачем порушено пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в липні 2010 року в розмірі 4302 грн.

Дане порушення відповідач пов"язує із відсутністю фактичних господарських відносин між позивачем та ТОВ "ТД Вікові традиції" за укладеним договором, оскільки стосовно останнього відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, та серед контрагентів якого у липні 2010 року наявне ТОВ "ТАІСТА", яке у свою чергу здійснювало господарські операції з ТОВ "ОПТДЕВАЙС", що має ознаки фіктивності.

26.07.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві на підставі акту перевірки від 12.07.2011 року № 5812/23-2/23810475 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001712301, яким Приватному підприємству "Полагропром" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем “податок на додану вартість” в розмірі 5377 грн., у тому числі, за основним платежем - в сумі 4302 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 1075 грн.

Позивач, не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Законом України "Про податок на додану вартість" (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у своїй господарській діяльності.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством "Полагропром" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Вікові традиції" (Постачальник) 01.09.2009 року укладено договір постачання товару № ПЛ/11-349, згідно якого Постачальник поставляє і передає у власність Покупця окремі партії товару згідно замовлення на поставку, а Покупець приймає товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором. (п. 1.1 Договору). Поставка товару здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії Договору, відповідно до встановленої домовленості про постачання, специфікації, додаткових умов або за попереднім замовленням Покупця. Замовлення може проводитись шляхом листування через факсимільний зв'язок або по електронній пошті E-mail або нааватись через представника Постачальника. (п. 2.1 Договору). Постачання товарів Покупцю здійснюється автотранспортом за рахунок Постачальника на умовах DDP. (п. 2.2 Договору). Моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (видаткова накладна, тощо) ( п. 2.3 Договору). П.п. 2.3.1 Договору встановлено, що при постачанні товару Постачальник зобов'язаний надати наступні документи: накладну на товар, податкову накладну, товарно-транспортну накладну.

ТОВ "ТД Вікові традиції" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого ТОВ "ТД Вікові традиції" має право здійснювати такі види діяльності: 51.39.0 Неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі та 51.34.0 Оптова торгівля напоями.

Згідно ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 730950 від 10.08.2009 року, виданої Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, ТОВ "ТД Вікові традиції" має право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва з 10.08.2009 року по 10.08.2014 року.

ТОВ "ТД Вікові традиції" зареєстровано платником ПДВ згідно свідоцтва № 100237566 від 28.07.2009 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

На виконання умов договору ТОВ "ТД Вікові традиції" виписано податкові накладні: від 07.07.2010 року № 2695620 на придбання коньяку "Le Roi" 5* 0.5 в кількості 12 пш, коньяку "Le Roi" 4* 0.25 в кількості 12 пш на загальну суму 851 грн. 88 коп. (з них, ПДВ - 141 грн. 98 коп.); від 07.07.2010 року № 2537840 на придбання КАРАТ Хлібна сльоза 2,0 - 40% в кількості 3 пш, КАРАТ Хлібна сльоза 0,5 - 40% в кількості 6 пш, КАРАТ Платинум (Platinum) 0,5 - 40% (гран.) в кількості 20 пш на загальну суму 1169 грн. 52 коп. (з них, ПДВ - 194 грн. 92 коп.); від 31.07.2010 року № 2695785 на придбання коньяку "Le Roi" 3* 0.5 в кількості 12 пш на загальну суму 454 грн. 32 коп. (з них, ПДВ - 75 грн. 72 коп.), від 31.07.2010 року № 2538711 на придбання КАРАТ Хлібна сльоза 1,0 - 40% в кількості 6 пш, КАРАТ Гранат 0,5 (40%) в кількості 40 пш, КАРАТ Пшенична 0,5 - 40% (овал) в кількості 100 пш, КАРАТ Класична 0,5 - 40% (овал) в кількості 60 пш, КАРАТ Лимон 0,25 - 40% (овал) в кількості 20 пш на загальну суму 3865 грн. 08 коп. (з них, ПДВ - 644 грн. 18 коп.); від 27.07.2010 року № 2695743 на придбання коньяку "Le Roi" 4* 0.5 в кількості 12 пш, коньяку "Le Roi" 5* 0.5 в кількості 12 пш, коньяку "Le Roi" 5* 0.25 в кількості 12 пш на загальну суму 1376 грн. 28 коп. (з них, ПДВ - 229 грн. 38 коп.); від 27.07.2010 року № 2538479 на придбання КАРАТ Посольська 0,5 - 40% (овал) в кількості 100 пш, КАРАТ Пшенична 0,7 - 40% в кількості 60 пш, КАРАТ Класична 0,7 - 40% в кількості 60 пш на загальну суму 4215 грн. (з них, ПДВ - 702 грн. 50 коп.); від 13.07.2010 року № 2537956 на придбання КАРАТ Гранат 0,5 - 40% в кількості 40 пш, КАРАТ Пшенична 0,5 - 40% (овал) в кількості 60 пш, КАРАТ Посольська 0,5 - 40% (овал) в кількості 100 пш, КАРАТ Лимон 0,5 - 40% (овал) в кількості 100 пш, КАРАТ Чорна смородина 0,5 - 40% в кількості 40 пш на загальну суму 5120 грн. (з них, ПДВ - 853 грн. 33 коп.); від 17.07.2010 року № 2538186 на придбання КАРАТ Пшенична 0,5 - 40% (овал) в кількості 80 пш, КАРАТ Срібна (Silver) 0,5 - 40% (гран.) в кількості 20 пш на загальну суму 1625 грн. 40 коп. (з них, ПДВ - 270 грн. 90 коп.); від 16.07.2010 року № 2538157 на придбання КАРАТ Хлібна сльоза 2,0 - 40% в кількості 6 пш, КАРАТ Діамант 0,5 (40%) в кількості 40 пш, КАРАТ З перцем медова 0,5 - 40% (овал) в кількості 40 пш, КАРАТ Чорна смородина 0,5 - 40% в кількості 40 пш на загальну суму 2849 грн. 20 коп. (з них, ПДВ - 474 грн. 87 коп.); від 16.07.2010 року № 2695696 на придбання коньяку "Le Roi" 4* 0.25 в кількості 12 пш на загальну суму 248 грн. (з них, ПДВ - 41 грн. 33 коп.); від 20.07.2010 року № 2538267 на придбання КАРАТ Хлібна сльоза 1,0 - 40% в кількості 6 пш, КАРАТ Лимон 0,5 - 40% (овал) в кількості 100 пш, КАРАТ Лимон 0,7 - 40% в кількості 36 пш, КАРАТ Гранат 0,7 - 40% в кількості 36 пш, КАРАТ Пшенична 0,25 - 40% (овал) в кількості 20 пш, КАРАТ Лимон 0,25 - 40% (овал) в кількості 20 пш на загальну суму 4040 грн. 08 коп. (з них, ПДВ - 673 грн. 35 коп.), копії яких наявні у матеріалах справи.

Зауваження до оформлення податкових накладних у акті перевірки відсутні та судом не встановлені.

Податкові накладні включені позивачем до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних від 07.07.2010 року, 13.07.2010 року, 16.07.2010 року, 17.07.2010 року, 20.07.2010 року, 27.07.2010 року, 31.07.2010 року, та на підставі податкових накладних, суми ПДВ включені позивачем до складу податкового кредиту у липні 2010 року.

Формування податкового кредиту за наслідками господарської операції з ПП "Градко" позивач здійснював відповідно до вимог пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” за першою подією датою отримання податкової накладної від контрагента.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, перевезення лікеро-горілчаних виробів у липні 2010 року за договором поставки № ПЛ/11-349 від 01.09.2009 року здійснено постачальником (ТОВ "ТД Вікові традиції"), що відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Ч. 2 ст. 9 Закону передбачено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Перевезення товарів підтверджується товарно - транспортними накладними: № 245020 від 07.07.2010 року, № 273782 від 31.07.2010 року, № 245226 від 27.07.2010 року, № 245060 від 13.07.2010 року, № 245124 від 17.07.2010 року, № 245116 від 16.07.2010 року, № 245143 від 20.07.2010 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

Факт передачі позивачу лікеро-горілчаних виробів за договором поставки № ПЛ/11-349 від 01.09.2009 року позивач підтверджує видатковими накладними № П 2695620 від 07.07.2010 року, № П 2537840 від 07.07.2010 року, № П 2538714 від 31.07.2010 року, № П 2695785 від 31.07.2010 року, № П 2695743 від 27.07.2010 року, № П 2538479 від 27.07.2010 року, № П 2537956 від 13.07.2010 року, № П 2538186 від 17.07.2010 року, № П 2538157 від 16.07.2010 року, № П 2695696 від 16.07.2010 року, № П 2538267 від 20.07.2010 року.

Приймання товару за якістю підтверджується сертифікатами відповідності горілки і горілки особливої в асортиментів та напоями лікеро-горілчаними в асортименті згідно з додатками. Копії сертифікатів з додатками наявні у матеріалах справи.

Даний товар відображено позивачем у бухгалтерському обліку та передано до роздрібної торгівлі, що підтверджується звітами про обіг товарів за липень 2010 року.

Із пояснень представника позивача встановлено, що лікеро-горілчані вироби придбавалися у ТОВ "ТД Вікові традиції" з метою подальшого продажу та отримання доходу від такого продажу, що відповідає видам діяльності позивача.

Коньяк "Le Roi" 5* 0.5, коньяк "Le Roi" 4* 0.25, горілка КАРАТ Хлібна сльоза 2,0 - 40%, КАРАТ Хлібна сльоза 0,5 - 40%, КАРАТ Платинум (Platinum) 0,5 - 40% (гран.), коньяк "Le Roi" 3* 0.5, горілка КАРАТ Хлібна сльоза 1,0 - 40%, КАРАТ Гранат 0,5 (40%), КАРАТ Пшенична 0,5 - 40% (овал), КАРАТ Класична 0,5 - 40% (овал), КАРАТ Лимон 0,25 - 40% (овал), коньяк "Le Roi" 4* 0.5, коньяк "Le Roi" 5* 0.25, горілка КАРАТ Пшенична 0,7 - 40%, КАРАТ Класична 0,7 - 40%, КАРАТ Посольська 0,5 - 40% (овал), КАРАТ Лимон 0,5 - 40% (овал), КАРАТ Чорна смородина 0,5 - 40%, КАРАТ Срібна (Silver) 0,5 - 40% (гран.), КАРАТ Діамант 0,5 (40%), КАРАТ З перцем медова 0,5 - 40% (овал), горілка КАРАТ Лимон 0,7 - 40%, КАРАТ Гранат 0,7 - 40%, КАРАТ Пшенична 0,25 - 40% (овал), придбані у ТОВ "ТД Вікові традиції", у подальшому реалізовані позивачем через роздрібну мережу фізичним особам. Копії видаткових накладних № РП-0000831 від 07.07.2010 року, № РП-0000040 від 01.08.2010 року, № РП-0000015 від 27.07.2010 року та фіскальних чеків наявні в матеріалах справи.

Таким чином, доводи відповідача щодо нереальності та безтоварності вказаних господарських операцій не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність у ТОВ "ТД Вікові традиції" складських приміщень для зберігання товару, що унеможливлює здійснення спірної господарської операції, оскільки у матеріалах справи наявна довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру № 015573, видана ТОВ "ТД Вікові традиції" 13.08.2009 року, згідно якої у ТОВ "ТД Вікові традиції" наявне місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею 202 кв.м (а.с. 88).

Суд не бере до уваги доводи відповідача про здійснення ТОВ "ТД Вікові традиції" господарських операцій з ТОВ "ТАІСТА", яке у свою чергу здійснювало господарські операції з ТОВ "ОПТДЕВАЙС", що має ознаки фіктивності та не звітувалося перед податковими органами, виходячи з наступного.

Суду не надано доказів, що товар, який реалізовувався ТОВ "ТД Вікові традиції" позивачу був придбаний саме у ТОВ "ТАІСТА", а ним у свою чергу - у ТОВ "ОПТДЕВАЙС".

У акті перевірки зазначено, що ТОВ "ТАІСТА" було лише одним із постачальників ТОВ "ТД Вікові традиції" та ТОВ "ТД Вікові традиції" формує податковий кредит від ТОВ "ТАІСТА", яке у свою чергу здійснювало господарські операції з ТОВ "ОПТДЕВАЙС", що має ознаки фіктивності.

У п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 цього Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Таким чином, добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вироками судів, які набрали законної сили, ознаки узгоджених кримінально-карних дій у діях працівників позивача, ТОВ "ТД Вікові традиції", ТОВ "ТАІСТА" та ТОВ "ОПТДЕВАЙС" не встановлені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно включено податок на додану вартість в розмірі 4302 грн. до складу податкового кредиту у липні 2010 року в зв'язку з придбанням товарів (лікеро-горілчані вироби) з метою здійснення господарської діяльності, за укладеним договором з ТОВ "ТД Вікові традиції", на підставі виписаних останнім належно оформлених податкових накладних.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є необґрунтованим, тобто винесене без урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полагропром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 26 липня 2011 року № 0001712301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Полагропром" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2011 року.

СуддяС.С. Сич