Постанова № 19992186, 21.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6981/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Любович Є.Л.,

представника відповідача - Тимошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясо"до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання відсутності права (повноважень) на видачу наказу по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій по оформленню направлень на перевірку, скасування направлень на перевірку, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясо" (далі ТОВ "Миргородм'ясо", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.09.2011) до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Миргородська ОДПІ, відповідач) про визнання відсутності права (повноважень) на видачу наказу по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про продовження строку проведення перевірки, визнання протиправними дій по оформленню направлень на перевірку, скасування направлень на перевірку, визнання протиправними дій по проведенню перевірки.

В обґрунтування своїх вимог позивачпосилався на те, що підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" у Миргородської ОДПІ не було, так як спірний наказ на проведення перевірки №308 від 11.08.2011, прийнятий на підставі наказу ДПА у Полтавській області №285 від 09.08.2011 "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки" та розпорядження Миргородської ОДПІ №37 від 11.08.2011 "Про проведення службового розслідування", винесений неуповноваженим на це органом державної податкової служби. Вказував, що дії по оформленню Миргородською ОДПІ направлень на перевірку, а також дії щодо винесення наказу №323 від 29.08.2011 про продовження строку проведення перевірки є також неправомірними, оскільки вони винесені на підставі наказу про проведення перевірки №308 від 11.08.2011, який є протиправним та підлягає скасуванню.

В запереченні на позов Миргородська ОДПІ вказувала на те, що податковий орган при винесенні наказу на проведення перевірки №308 від 11.08.2011, направлень №759, №760 та №761 від 11.08.2011, а також наказу про продовження строку проведення перевірки №323 від 29.08.2011 діяв в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив залишити їх без задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Миргородм'ясо" (ідентифікаційний код 36909569) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області 15.03.2010, номер запису про державну реєстрацію 1587102 0000 000559, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 Взято на податковий облік в Миргородській ОДПІ 16.03.2010 за №11787.

В період з 15.03.2011 по 04.04.2011 Миргородською ОДПІ проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Миргородм'ясо" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки податковим органом 11.04.2011 складено акт №400/23-420/36909569/105 та прийняті на підставі висновків даного акту перевірки податкові повідомлення-рішення від 26.04.2011 №0000232301 та №0000242301.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Миргородм'ясо" оскаржило їх в адміністративному порядку до ДПА у Полтавській області, яка залишила скарги позивача без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін (рішення про результати розгляду скарги №1851/10/25-016 від 06.07.2011 та №1873/10/25-016 від 08.07.2011).

Відповідно інформації, викладеної у доповідній записці начальника управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1. від 05.08.2011 №518/23-419 про встановлення недоліків і порушень (які можуть спричинити втрати бюджету) в акті планової виїзної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" від 11.04.2011 №400/23-420/36909569/105, ДПА у Полтавській області прийняла рішення про проведення службового розслідування стосовно дій посадових осіб Миргородської ОДПІ, які проводили планову виїзну перевірку ТОВ "Миргородм'ясо" та проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" (за період з 16.03.2010 по 31.12.2010).

Вказане рішення оформлено наказом ДПА у Полтавській області від 09.08.2011 №285 "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки".

На виконання вказаного наказу Миргородською ОДПІ прийнято розпорядження від 11.08.2011 №37 "Про проведення службового розслідування" стосовно дій посадових осіб Миргородської ОДПІ, які проводили планову виїзну перевірку ТОВ "Миргородм'ясо".

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ДПА у Полтавській області від 09.08.2011 №285 "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки" та розпорядження Миргородської ОДПІ від 11.08.2011 №37 "Про проведення службового розслідування", Миргородською ОДПІ видано наказ "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" від 11.08.2011 №308 і визначено склад перевіряючих:

- ГДПРІ відділу внутрішнього контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Полтавській області, радник податкової служби ІІІ рангу Клімович Л.М.;

- ГДПРІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Миргородської ОДПІ, радник податкової служби ІІ рангу Марченко Я.М.;

- СДПРІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Миргородської ОДПІ, інспектор податкової служби ІІ рангу Косогор В.П.

На підставі вказаного наказу Миргородською ОДПІ виписані направлення на перевірку №759, №760 та №761 від 11.08.2011 на кожного з перевіряючих.

Крім того, керуючись пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, Миргородською ОДПІ 29.08.2011 прийнято наказ №323 "Про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Склад перевіряючих залишився без змін.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача по проведенню позапланової перевірки, наказом №308 від 11.08.2011, направленнями на перевірку №759, №760 та №761 від 11.08.2011, наказом №323 від 29.08.2011, звернувся до суду із позовними вимогами щодо визнання відсутності права (повноважень) на видачу наказу по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про продовження строку проведення перевірки, визнання протиправними дій по оформленню направлень на перевірку, скасування направлень на перевірку, визнання протиправними дій по проведенню перевірки.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, викладеної у доповідній записці начальника управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1. від 05.08.2011 №518/23-419 про встановлення недоліків і порушень (які можуть спричинити втрати бюджету) в акті планової виїзної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" від 11.04.2011 №400/23-420/36909569/105 ДПА у Полтавській області видано наказ від 09.08.2011 №285 "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки", яким начальнику Миргородської ОДПІ ОСОБА_6 наказано:

1.1. Провести службове розслідування стосовно дій посадових осіб Миргородської ОДПІ, які проводили планову виїзну перевірку ТОВ "Миргородм'ясо", а саме: ОСОБА_2. - головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб; ОСОБА_3. - головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб.

1.2. Створити комісію по проведенню службового розслідування та призначити голову комісії. До складу комісії включити: старшого оперуповноваженого з особливих справ першого сектору відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій адміністрації в Полтавській області управління внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації в Полтавській області ОСОБА_4; головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби ІІІ рангу відділу внутрішнього контролю управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Полтавській області ОСОБА_5.

1.3 Службове розслідування стосовно дій посадових осіб Миргородської ОДПІ розпочати з 11.08.2011 та закінчити в терміни відповідно до діючого законодавства.

1.4. З 15.08.2011 організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" (за період з 16.03.2010 по 31.12.2010).

1.5. Для проведення перевірки залучити головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу відділу внутрішнього контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Полтавській області Клімович Л.М.

На конання вказаного наказу, Миргородською ОДПІ видано розпорядження №37 від 11.08.2011, відповідно до якого зобовязано провести службове розслідування стосовно дій посадових осіб Миргородської ОДПІ, які проводили планову виїзну перевірку ТОВ "Миргородм'ясо", а саме, ОСОБА_2. - головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб; ОСОБА_3. - головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб.

Крім того, на виконання наказу ДПА у Полтавській області від 09.08.2011 №285 Миргородською ОДПІ 11.08.2011 видано наказ №308 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2010 по 31.12.2010 терміном на 10 робочих днів з 15.08.2010.

Твердження позивача про відсутність у Миргородської ОДПІ повноважень на прийняття наказу від 11.08.2011 №308 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", оскільки такий наказ повинен був бути прийнятий органом державної податкової служби вищого рівня, тобто ДПА у Полтавській області, судом відхиляються з огляду на те, що наказ про проведення позапланової перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" відповідно до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України і був виданий ДПА у Полтавській області (наказ від 09.08.2011 №285), а наказ від 11.08.2011 №308 був виданий Миргородською ОДПІ саме на виконання наказу ДПА у Полтавській області, пунктом 1.4 якого наказано начальнику Миргородської ОДПІ з 15.08.2011 організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" (за період з 16.03.2010 по 31.12.2010).

Посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що наказ ДПА у Полтавській області не повинен був прийматися до виконання відповідачем у справі з огляду на його незаконність, судом відхиляються як необґрунтовані. В ході розгляду справи встановлено, що наказ ДПА у Полтавській області від 09.08.2011 №285 не скасований в установленому законом порядку та був чинним як на момент прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, так і на момент розгляду справи судом.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України запроваджено єдиний порядок оформлення направлень на проведення документальних виїзних та фактичних перевірок та їх реєстрацію у єдиному журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам органу ДПС.

Направлення на проведення перевірки виписуються окремо на кожну посадову особу, що направляється на перевірку та при виході на перевірку не вручаються, а предявляються під розписку платнику податків.

Крім того, статтею 81 Податкового кодексу України визначені також умови допуску посадових (службових) осіб податкових органів до проведення документальної виїзної перевірки.

Відповідно до абзацу 1 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (обєкта), перевірка якого проводиться (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

У разі, якщо документальну перевірку платника податків очолює орган ДПС, на обліку в якому перебуває такий платник податків, а представники вищестоящого органу приймають участь у її проведенні, повідомлення платника податків та інших контролюючих органів про проведення перевірки, оформлення направлень на проведення перевірки, а також вжиття інших передбачених актами ДПА України заходів з питань, що повязані з проведенням цієї перевірки, здійснюються органом ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків (пункт 5.7 листа ДПА України від 27.04.2011 №11892/7/23-4017/345 "Про затвердження Методичних рекомендацій").

Судом досліджено наявні в матеріалах справи направлення від 11.08.2011 №759, №760, №761 на проведення перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" та встановлено, що вони оформлені відповідачем з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.

Вказані направлення були пред'явлені при проведенні перевірки уповноваженій особі ТОВ "Миргородм'ясо" - головному бухгалтеру Науменко Н.Є., що підтверджується її підписом на вказаних направленнях.

Суд зауважує, що оскільки проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" очолювалось Миргородською ОДПІ, а працівник ДПА у Полтавській області лише приймав участь у проведенні перевірки, то відповідно направлення на перевірку правомірно оформлялись Миргородською ОДПІ, на обліку в якій перебуває позивач.

Згідно з абзацом 2 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України непредявлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або предявлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Суд звертає увагу на те, що при предявленні позивачу направлень на перевірку, останнім не було зазначено про будь-які недоліки у їх оформленні.

Крім того, перевіряючі були фактично допущені позивачем до проведення перевірки, результати якої оформлені актом №1086/23-420/36909569/199 від 09.09.2011 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Миргородм'ясо" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2010 по 31.12.2010".

Виходячи з положень пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Керуючись пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, Миргородською ОДПІ винесено наказ №323 від 29.08.2011 "Про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Миргородм'ясо" з 30.08.2011 на пять робочих днів. Склад перевіряючих залишено без змін.

Жодних порушень вимог податкового законодавства при винесенні вказаного наказу судом в ході розгляду справи не встановлено.

Таким чином, як вбачається з викладених норм податкового законодавства та встановлених у справі обставин, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача на відсутність підстав для прийняття Миргородською ОДПІ наказу про проведення перевірки, оскільки підставою для його прийняття був наказ від 09.08.2011 №285 органу державної податкової служби вищого рівня, за наявності розпочатого службового розслідування, що є основною передумовою прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказ від 11.08.2011 №308 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" виданий Миргородською ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Податковим кодексом України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. А відтак позовні вимоги щодо визнання відсутності права (повноважень) на видачу наказу по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки задоволенню не підлягають.

Оскільки направлення на перевірку №759, №760, №761 від 11.08.2011 та наказ від 29.08.2011 №323 "Про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки" видані на підставі правомірного наказу Миргородської ОДПІ від 11.08.2011 №308 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", то відповідно позовні вимоги ТОВ "Миргородм'ясо" щодо визнання протиправними дій відповідача по оформленню направлень на проведення перевірки, скасування направлень на перевірку, визнання протиправним та скасування наказу про продовження строку проведення перевірки та визнання протиправними дій по проведенню перевірки також не підлягають задоволенню. Інших підстав та обґрунтувань на підтвердження даної частини позовних вимог, крім відсутності відповідних повноважень у відповідача з огляду на їх наявність лише у ДПА у Полтавській області, позивачем суду не наводилось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясо" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання відсутності права (повноважень) на видачу наказу по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій по оформленню направлень на перевірку, скасування направлень на перевірку, визнання протиправними дій по проведенню перевірки відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2011 року.

СуддяО.В. Гіглава